Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-10927/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку в спорный период общество применяло упрощенную систему налогообложения, не являлось плательщиком НДС, и необоснованно предъявило к вычету налог в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-10927/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-1621/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Пиво" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу N А07-1941/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Иманов А.Г. (доверенность от 29.12.2007);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Шуткова О.А. (доверенность от 11.01.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.01.2007 N 8950.

Решением суда от 12.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит в удовлетворении жалобы обществу отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, объяснениях, отзыве и выслушав присутствующих в заседании представителей инспекции и налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 г., по результатам которой принято решение от 10.01.2007 N 8950 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 127319 руб., с предложением уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 636595 руб. и соответствующую сумму пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления ему налога и начисления пеней послужили выводы налогового органа о том, что общество, не являясь плательщиком НДС, неправомерно предъявило к вычету налог в спорной сумме.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды поддержали выводы налогового органа.

Из материалов дела следует, что общество с 01.01.2005 переведено на упрощенную систему налогообложения.

В силу положений п. 3 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено такое несоответствие указанным требованиям, в связи с чем, общество полагает, что утратило право применения упрощенной системы налогообложения в связи с открытием филиала.

Однако судами установлено и материалами дела подтверждено, что созданное обществом подразделение не находится по зарегистрированному адресу, не представляет налоговые декларации, нет данных об открытии расчетного счета, также само общество не отражает деятельность подразделения в налоговых декларациях, фактической деятельности филиал не осуществляет.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии осуществления реальной деятельности филиалом общества и, как следствие, права перехода на общий режим налогообложения.

Согласно п. 6 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения поступило в инспекцию 06.06.2006.

Таким образом, не соблюден и порядок перехода на общий режим налогообложения.

Суды, исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение общего режима налогообложения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных судами.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2007 по делу N А07-1941/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Пиво" - без удовлетворения.