Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-10938/07-С2 Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что с заявлением о возврате излишне уплаченного в спорные периоды налога общество не обращалось, остальные суммы переплаты были правомерно зачтены инспекцией в счет недоимки, образовавшейся у налогоплательщика в последующие периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-10938/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии лизинга" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу N А60-7254/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Елькин В.И. (доверенность от 16.04.2007).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании процентов в сумме 206216 руб. 11 коп. в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с нарушением инспекцией срока возврата (зачета) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.05.2007 заявленные требования удовлетворены в части взыскания процентов в сумме 4928 руб. 05 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сослался на нарушение инспекцией срока возврата налога за январь 2005 г. на 28 дней, указав при этом на правомерность произведенного налоговым органом зачета остальных сумм НДС в счет недоимки, образовавшейся в последующие периоды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания процентов в порядке ст. 176 Кодекса в полном объеме, но не изменил решение суда первой инстанции ввиду непоступления жалобы налогового органа.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить. По мнению налогоплательщика, суд первой инстанции не полностью выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку не приобщил к делу представленные обществом решения налогового органа от 22.05.2006 N 4253 и N 4254 о возврате налога, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные документы.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что суммы переплаты, о возвращении которых просит общество, образовались не в мае 2005 г., как указано в заявлениях общества от 24.01.2006, а в августе и сентябре 2005 г. Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного в эти периоды налога общество не обращалось, а остальные суммы переплаты зачтены инспекцией в счет недоимки, образовавшейся в последующие периоды, нарушение установленного ст. 176 Кодекса срока отсутствует.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не принимается ссылка налогоплательщика на то, что постановление суда апелляционной инстанции принято без учета решений налогового органа от 22.05.2006 N 4253 и N 4254 о возврате налога.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007 по делу N А60-7254/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии лизинга" - без удовлетворения.