Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-10923/07-С2 Начисление предпринимателю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога неправомерно, поскольку налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие суммы полученного дохода, фактические затраты, возникшие при осуществлении его деятельности, а также суммы налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-10923/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2007 по делу N А47-354/07.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ядыкиной Надежды Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Иванов И.П. (доверенность от 16.01.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2006 N 12-28/31815, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г., в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 572623 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 36698 руб. 90 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 33907 руб. 48 коп., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Указанные налоги, пени и штрафы начислены налогоплательщику в связи с тем, что, осуществляя наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, он не вел раздельный учет доходов и расходов при реализации товаров за наличный и безналичный расчет.

Решением суда от 05.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на то, что предпринимателем документально подтверждено отсутствие у него в проверяемом периоде сумм НДС, НДФЛ и ЕСН к уплате в бюджет.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 209, 210 и 236 Кодекса.

Налоговый орган не согласен с принятием судом в качестве доказательств документов, отсутствовавших при проведении выездной налоговой проверки. Кроме того, инспекция полагает, что суммы НДС, полученные предпринимателем от покупателей в составе цены товара, неправомерно исключены судом из состава доходов налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 346 Кодекса и п. 6 ст. 1 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 312/61-111-ОЗ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона Оренбургской области от 14.11.2002 следует читать как " N 321/61-III-ОЗ"

Положениями п. 1 ст. 218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 2 статьи 210" имеется в виду "пунктом 3 статьи 210"

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что предприниматель в проверяемый период осуществлял реализацию товаров за наличный и безналичный расчет. В ходе проверки и судебного разбирательства налогоплательщиком представлены первичные документы (счета-фактуры, книги покупок и продаж), подтверждающие суммы полученного дохода, фактические затраты, возникшие при осуществлении его деятельности, а также суммы налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного выводы суда о наличии у предпринимателя в проверяемый период права на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме, о превышении в этот период расходов над доходами налогоплательщика, и соответственно об отсутствии суммы НДС, НДФЛ и ЕСН к уплате в бюджет являются обоснованными.

Довод налогового органа о нарушении судом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии к рассмотрению судом сведений и документов, подтверждающих данные обстоятельства, отсутствовавших у инспекции на момент проведения выездной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ст. 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

Ссылка налогового органа на необоснованное исключение судом из состава доходов налогоплательщика сумм НДС, полученных им от покупателей в составе цены товара, судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе доходы от реализации товара, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

При таких обстоятельствах не может быть признан доходом НДС, полученный налогоплательщиком от покупателя дополнительно к цене товара.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2007 по делу N А47-354/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.