Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11069/07-С2 Предприятию неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факты оказания предприятием спорных услуг, а доказательства, свидетельствующие о том, что действия предприятия направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета, налоговым органом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2008 г. N Ф09-11069/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 4949/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-11069/07-С2

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 15868/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2008 г. N 15868/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6128/08-С2

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 4949/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-3157/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Новиков О.А. (доверенность от 10.01.2007 N 1-337).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 09-26/847/1572 в части отказа в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за октябрь 2006 г. на общую сумму 4816718 руб. и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 220164 руб.

По мнению инспекции, у общества отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку в приложенном к налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. пакете документов, обосновывающих применение указанной налоговой ставки, налогоплательщик не представил реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршруты перевозок с указанием пунктов отправления и назначения, и выписки банка (копии выписки), подтверждающие фактическое поступление выручки от лиц-покупателей услуг на счет налогоплательщика в российском банке.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2007 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа на общую сумму 4816718 руб., представлены налогоплательщиком в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 Кодекса при оказании услуг, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: - выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 165 Кодекса; - реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Следует отметить, что в случае несвоевременного представления документов, перечисленных в п. 6 ст. 165 Кодекса, обязанность налогообложения операций, отмеченных в подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, по ставке 18 процентов у налогоплательщика не возникает, поскольку в силу положений п. 9 ст. 165 Кодекса последствия в виде возникновения обязанности начисления налога по ставкам 10 процентов или 18 процентов наступают лишь в случаях непредставления налоговому органу в срок, установленный п. 9 ст. 165 Кодекса, документов (их копий), подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с нормами гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 164, 165, 171, 172, 176 Кодекса, предприятием соблюдены.

Документы, подтверждающие факты оказания предприятием предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса услуг по перевозке пассажиров и багажа на общую сумму 4816718 руб. и оплаты указанных услуг в форме, допускаемой действующим законодательством, а именно: реестры единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршруты перевозок с указанием пунктов отправления и назначения; акты зачета взаимных требований налогоплательщиком, представлены в суд первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета сумм налога, предъявленных налогоплательщику поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 Кодекса, судами не выявлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия предприятия направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недействительности решения инспекции в части отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа за октябрь 2006 г. на общую сумму 4816718 руб. и отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 220164 руб., в связи с чем заявленные требования предприятия удовлетворили.

Довод налогового органа о неправомерном принятии к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции по состоянию на момент проведения камеральной налоговой проверки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений ст. 9 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проверке или после нее.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу N А47-3157/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.