Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. N Ф09-11379/07-С3 Требование о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на землю удовлетворено, поскольку в спорный период обществу не передавались права на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2008 г. N Ф09-11379/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по делу N А76-4124/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании присутствовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стрелец" (далее - общество) - Антонов С.Ю. (доверенность от 20.03.2007 без номера);

инспекции - Халикова Н.В. (доверенность от 23.05.2007 без номера).

Представители третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 23.03.2007 N 122 недействительным в части доначисления налога на землю в размере 150150 руб. 12 коп., пени - 59816 руб. 28 коп., привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269443 руб. 21 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Решением суда от 06.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащей применению ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю"), неправильную оценку обстоятельств дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы инспекции, считает судебные акты соответствующими закону и обоснованными.

Как следует из материалов дела, при выездной налоговой проверке установлено, что в 2003-2005 гг. общество не исчисляло и не уплачивало налог за земельный участок площадью 1654 кв.м, занятый объектом недвижимости - нежилым зданием культурно-досугового комплекса "Аврора", расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 93-а. Срок действия договора аренды данного объекта недвижимости истек в 2001 г., новый договор не заключен. По мнению инспекции, внесение арендной платы за землю под используемым обществом в 2003-2005 гг. объектом недвижимости при отсутствии договора аренды не освобождает от уплаты налога.

По оспариваемому решению обществу начислен налог на землю за 2003-2005 гг. в сумме 150150 руб. 12 коп., на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ - пеня в размере 59816 руб. 28 коп., на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ применена ответственность в виде штрафа за неуплату налога в сумме 20956 руб. 18 коп., на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ - ответственность за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 248487 руб. 03 коп.

Общество оспорило решение инспекции, считая вывод о землепользовании ошибочным, начисление налога - не соответствующим положениям ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".

Требования общества удовлетворены судами в связи с отсутствием оснований для взимания земельного налога.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи кроме арендаторов облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Судами установлено, что обществу не передавались права на земельный участок в проверенный период.

Вывод инспекции о приобретении обществом права пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на объект недвижимости суды признали не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Право на 75/100 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости признано за обществом в судебном порядке, свидетельство о государственной регистрации права выдано 09.08.2006.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о незаконности решения инспекции.

Инспекция, ссылаясь на принцип платности землепользования, закрепленный в ст. 1 Закона РФ "О плате за землю", считает судебные акты подлежащими отмене. По мнению налогового органа, использование обществом земельного участка является основанием для взимания налога. Данный довод не соответствует содержанию названной нормы, утверждение об использовании земельного участка - установленным судами фактическим обстоятельствам. В связи с отмеченным изложенные доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по делу N А76-4124/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.