Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-11473/07-С3 Суд признал незаконными требования налогового органа об уплате пеней, начисленных на мораторную задолженность, поскольку судами установлено, что указанные требования не содержат сведений о размере недоимки по налогам, на которую начислены пени, сроках уплаты налогов, периодах начисления пеней, ставках пеней, в силу чего предприятие не имело возможности проверить правильность расчета включенных в них сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2008 г. N Ф09-11473/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6114/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007 по делу N А07-24082/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Агромаш" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 19.07.2006 N 43908, 43909, от 09.08.2006 N 45622, от 25.08.2006 N 46924, 46923, от 29.08.2006 N 829, от 15.09.2006 N 47622 и выставленных на их основании инкассовых поручений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 19.07.2006 N 43908 и инкассовые поручения от 19.07.2006 N 96229, 96248, 96231, 96232, 96234-96239, 96247, 96246, 96240-96245, 96233, 96230; решение от 09.08.2006 N 45622 и инкассовые поручения от 09.08.2006 N 100314-100332 в части налогов в сумме 1329911 руб. 78 коп. и пеней в сумме 42 руб. 34 коп.; решение от 25.08.2006 N 46924 в части налогов в сумме 1329911 руб. 78 коп. и пеней в сумме 42 руб. 34 коп. и инкассовые поручения от 25.08.2006 N 103585, 103588 в сумме 254344 руб. 34 коп., 103586, 103584; решение от 25.08.2006 N 46923 и инкассовые поручения от 25.08.2006 N 103579-103582; решение от 19.07.2006 N 43909 и инкассовые поручения от 19.07.2006 N 96127-96129, 96249-96264; решение от 15.09.2006 N 47622 и инкассовые поручения от 15.09.2006 N 105480-105484; решение от 29.08.2006 N 829 о взыскании налогов в сумме 1354992 руб. 82 коп. за счет имущества налогоплательщика признаны недействительными. В части отказа от иска производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований в части пеней, начисленных на мораторную задолженность в сумме 174479766 руб. отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2004 по делу N А07-17093/03 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2006 по указанному делу процедура внешнего управления завершена в связи с удовлетворением требований конкурсных кредиторов. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия прекращено.

В связи с невыполнением предприятием требований об уплате задолженности по налогам и пеням, инспекцией приняты решения 19.07.2006 N 43908, 43909, от 09.08.2006 N 45622, от 25.08.2006 N 46924, 46923, от 15.09.2006 N 47622 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлены соответствующие инкассовые поручения, также принято решение от 29.08.2006 N 829 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Считая указанные ненормативные акты инспекции незаконными, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части пеней, начисленных на мораторную задолженность в сумме 174479766 руб., образовавшуюся до 01.04.2004 г., суды исходили из недоказанности инспекцией факта начисления пеней именно на указанную задолженность.

Вывод судов является правильным.

Согласно п. 1 ст. 94 Закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 95 Закона установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Судами установлено, что требования инспекции не содержат сведений о размере недоимки по налогам, на которую начислены пени, сроках уплаты налогов, периодах начисления пеней, ставках пеней и др., в силу чего предприятие не имело возможности проверить правильность расчета включенных в него сумм. Доказательств иного инспекцией не представлено.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые решения и инкассовые поручения содержат суммы пеней, начисление которых именно на мораторную задолженность в сумме 174479766 руб. инспекцией не доказано.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2007 по делу N А07-24082/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.