Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11325/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все предусмотренные законодательством условия для применения налогового вычета, недобросовестность общества налоговым органом не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11325/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2007 по делу N А47-1806/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.01.2007 N 07-29/1567, согласно которому налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 г. начислен НДС в сумме 446832 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что при предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС усматривается злоупотребление правом, предусмотренным ст. 176 Кодекса, поскольку реальность осуществления сделки с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Вест-Инвест" (далее - поставщик), послужившей основанием к возмещению НДС, вызывает сомнения и не соответствует разумным деловым целям; приобретенный обществом товар в полном объеме не оплачен; не представлены документы, подтверждающие расходы по аренде складских помещений, охране товара на складе, транспортировке товара, использованию электроэнергии, командировочные расходы. По мнению инспекции, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 27.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения налогового вычета. При этом налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счет-фактура составлен в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.

Недобросовестность и злоупотребление правом при предъявлении к налоговому вычету спорной суммы НДС налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.

Ссылка инспекции на отсутствие у общества складских помещений в Оренбургской области, а также документов, подтверждающих расходы по аренде складских помещений, охрану товара за период хранения на складе, по транспортировке товара, использования электроэнергии, правомерно признана судом необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не являются самостоятельными основаниями для отказа в применении налогового вычета по НДС в спорной сумме. Доказательств, объективно указывающих на отсутствие реальной сделки с поставщиком, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судом первой инстанции, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2007 по делу N А47-1806/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.