Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11322/07-С2 Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным требования налогового органа об уплате пени, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что из содержания оспариваемого акта нельзя четко определить, за какой налоговый период и за несвоевременную уплату какой суммы начислены пени, невозможно проверить соблюдение налоговым органом сроков взыскания спорных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11322/07-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007 по делу N А07-10187/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Бельский ДОК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным требования инспекции от 27.06.2007 N 11184 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Решением суда от 22.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества оспариваемое требование, которым в срок до 16.07.2007 предложила уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации (прочие начисления), в общей сумме 56017 руб. 55 коп.

Общество, считая, что выставленное инспекцией требование не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, поскольку не содержит сведения об основаниях возникновения задолженности по налогу, в нем не указана дата, начиная с которой производилось исчисление пеней, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным.

Суд, указав на то, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также сделав вывод о невозможности проверить обоснованность начисления пеней по НДС, удовлетворил заявленные требования.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанный судебный акт отменить. По мнению инспекции, нарушения при оформлении требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа не могут являться безусловным основанием для признания его недействительным при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате задолженности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нашел.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Сведения о данных, обязательных к указанию в требовании налогового органа, определены п. 4 ст. 69 Кодекса. При этом требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования и мерах, которые будут применены налоговым органом в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Неисполнение инспекцией положений, установленных ст. 69 Кодекса, нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса, так как создает для него условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, не в состоянии четко определить, за какой налоговый период и за несвоевременную уплату какой суммы ему начислены пени, не имеет возможности проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст. 70 Кодекса, представить возражения по размеру истребованных сумм.

В случае пропуска сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах для уплаты причитающихся сумм налогов, налогоплательщик согласно ст. 75 Кодекса должен уплатить пени, являющиеся компенсацией потерь бюджета. Пени исчисляются исходя из суммы недоимки по соответствующему налогу со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты этого налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование в нарушение положений ст. 69 Кодекса не содержит сведений об основаниях возникновения и наличии задолженности по НДС, на которую начислены пени; дате, с которой начисляются пени, ставке пеней. Отсутствие в требовании об уплате пеней указанных сведений не позволяет проверить их соответствие обязанности налогоплательщика уплатить пени и правильность расчета пеней инспекцией.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В требовании от 27.06.2007 N 11184 частично указаны те же суммы недоимок по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации (прочие начисления), что и в требованиях от 12.03.2007 N 1098, от 13.06.2007 N 9841. Между тем названные требования уже оценены Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дел N А07-8747/07, А07-9393/07 и признаны недействительными. Согласно вступившим в законную силу судебным актам по указанным делам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, пени по НДС начислены на задолженность, образовавшуюся за пределами трехлетнего срока взыскания недоимки, в связи с чем основания для взыскания пеней, как меры обеспечения исполнения налогового обязательства, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности требования инспекции от 27.06.2007 N 11184 в оспариваемой части является правильным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2007 по делу N А07-10187/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.