Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. N Ф09-11377/07-С2 Доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил наличие у него права на заявленные налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2008 г. N Ф09-11377/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу N А47-8501/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Семиколенов Виктор Федорович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2006 N 17-19.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.09.2002 по 30.06.2005, налогоплательщику за 4-й квартал 2002 г. доначислен НДС в сумме 93333 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 58115 руб. 14 коп.

Основанием для начисления налоговых платежей явилось неправомерное, по мнению инспекции, предъявление предпринимателем к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ему обществом с ограниченной ответственностью "СтилИнвестПром" (далее - ООО "СтилИнвестПром", поставщик). При этом инспекция ссылается на то, что названный поставщик не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность; уплата им НДС в бюджет не подтверждена; по юридическому адресу поставщик не находится; указанные в счетах-фактурах в качестве руководителя и главного бухгалтера лица фактически таковыми не являются; ООО "СтилИнвестПром" в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не прошло перерегистрацию (внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц). Кроме того, инспекция указывает на то, что факт оплаты налогоплательщиком стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей (в том числе НДС) документально не подтвержден, поскольку в актах приема-передачи векселей не указаны счета-фактуры, в счет оплаты которых передаются векселя; в индоссаментах векселей указано, что векселя переданы иным лицам, нежели поставщик налогоплательщика. Часть оплаты была произведена наличными денежными средствами. При этом отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на получение денежных средств от ООО "СтилИнвестПром" (доверенность).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты, в связи с чем заявленные требования предпринимателя удовлетворили, признали решение инспекции недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, настаивая на правомерности своей позиции, изложенной в решении, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (ст. 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на предъявление НДС к вычету.

Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товаров (в том числе НДС), их оприходование. Нарушений порядка составления счетов-фактур суды не выявили. При расчете за приобретенные товары векселями также не установлено нарушений требований, предусмотренных Положением "О переводном и простом векселе".

Доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях предпринимателя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение предпринимателем налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на отсутствие поставщика предпринимателя по юридическому адресу, непредставление им отчетности в налоговые органы, неподтвержденность факта уплаты им НДС в бюджет судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основаниями для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета.

Между тем суды дали оценку указанным обстоятельствам со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2007 по делу N А47-8501/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.