Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11458/07-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, необходимые для применения вычета, обществом соблюдены, а доказательства совершения им каких-либо действий с целью необоснованного возмещения из бюджета налога суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2008 г. N Ф09-11458/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу N А07-10582/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2007 N 316 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 67034 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. на основании выводов инспекции о том, что не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "Технокомплект", а также не представлены документы, запрошенные при проведении встречной проверки.

Решением суда от 18.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, признавая решение инспекции в указанной части недействительным, пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение спорной суммы налога, соблюдении им установленного законодательством о налогах и сборах порядка подтверждения этого права и отсутствие в действиях налогоплательщика недобросовестности.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. Налоговый орган полагает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо действий с целью необоснованного возмещения из бюджета налога суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы НДС.

Ссылка инспекции на неуплату НДС в бюджет поставщиком общества судом кассационной инстанции не принимается, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу N А07-10582/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.