Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-11485/07-С1 Постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду признано судом обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период истец не вносил указанные платежи, при этом основным видом деятельности общества является осуществление автотранспортных услуг с использованием автобусов, при эксплуатации которых происходят выбросы в атмосферу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2008 г. N Ф09-11485/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2008 г. N 6198/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-10" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-9988/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края (далее - инспекция) от 11.07.2007 N 116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8.41 Кодекса и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства инспекцией выявлен факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду при эксплуатации обществом арендованного автотранспорта, являющегося источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 06.07.2007, протокол об административном правонарушении от 06.07.2007, на основании которого 11.07.2007 вынесено постановление N 116 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Согласно п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы, в частности за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

В силу п. 2.6 приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрировано в Минюсте России 24.03.1993 N 190), передвижными источниками негативного воздействия на окружающую среду являются, в частности, автобусы с бензиновыми и дизельными двигателями внутреннего сгорания.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрировано в Минюсте России 17.07.2006 N 8077) установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Статьей 8.41 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судами установлено и материалам дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность в сфере автотранспортных услуг по перевозке пассажиров (договоры аренды от 22.05.2006, 15.03.2007). При этом плата за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносилась.

При таких обстоятельствах судами обосновано сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела судами (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 по делу N А50-9988/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-10" - без удовлетворения.