Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11445/07-С1 Дело о взыскании с главы фермерского хозяйства штрафа за непредставление сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит арбитражному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11445/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2007 по делу N А76-11305/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Уреньга" Ветошкина Владимира Ивановича (далее - глава крестьянского хозяйства) 120 руб. штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст. 29 АПК РФ, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), ст. 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), ст. 23 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки управлением был составлен акт от 02.04.2007, на основании которого вынесено решение от 15.05.2007 N 8 о привлечении главы крестьянского хозяйства к ответственности по ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме 120 руб., что составляет 10% от суммы платежей, подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2006 г.

В связи с неисполнением главой крестьянского хозяйства указанного решения в добровольном порядке в установленный срок управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него 120 руб. штрафных санкций.

Прекращая производство по делу, суды исходили из неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку управлением не подтвержден статус главы крестьянского хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя, а споры с участием физических лиц не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Однако вывод судов является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 167-ФЗ наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с данным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях Федерального закона N 167-ФЗ частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В соответствии с п. 2 Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.08.2002 N 89п, главы и члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются страхователями и обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в 30-дневный срок с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства по месту его нахождения.

Таким образом, плательщиками страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию являются субъекты экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 23 ГК РФ, вступившей в силу с 01.01.1995, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ст. 1 Закона N 348-1 наделялось правами юридического лица. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом N 348-1, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Таким образом, независимо от того, действует ли крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве юридического лица или его глава осуществляет деятельность в качестве предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК РФ, спор с участием главы крестьянского хозяйства подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Приведенные нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (ст. 3 НК РФ, применяемая в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ).

Из материалов дела видно, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Уреньга", главой которого является Ветошкин В.И., зарегистрировано постановлением главы администрации г. Златоуста Челябинской области от 20.11.1992 N 799.

Таким образом и с учетом изложенного, глава крестьянского хозяйства является участником отношений по обязательному пенсионному страхованию.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

Нарушение процессуальной нормы привело к неправомерному прекращению производства по делу и отказу управлению в праве на судебное взыскание штрафных санкций, а потому принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Челябинской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 286-290 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2007 по делу N А76-11305/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.