Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. N Ф09-10095/07-С6 Требование о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав удовлетворено, поскольку представленный в материалы дела подлинный приобретенный контрафактный диск с записью аудиовизуальных произведений не содержит защитной голограммы и специального знака - разрешения правообладателя на распространение указанной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2008 г. N Ф09-10095/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 г. N А60-5023/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Фатеева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 (в полном объеме изготовлено 03.08.2007) по делу N А76-4119/07.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Индастри" (далее общество "Топ-Индастри"), закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" (далее - общество "Си Ди Лэнд+"), общество с ограниченной ответственностью "Торнадо Видео" (далее - общество "Торнадо Видео") в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое агентство" (далее - общество "Уральское фонографическое агентство") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Фатееву А.В. о взыскании на основании п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в пользу общества "Топ-Индастри" в размере 40000 руб., в пользу общества "Си Ди Ленд+" в размере 20000 руб., в пользу общества "Торнадо Видео" в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства общество "Топ-Индастри" от исковых требований в части взыскания 40000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав отказалось. Отказ принят судом первой инстанции как заявление об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 (в полном объеме изготовлено 03.08.2007) требования обществ "Топ-Индастри", "Си Ди Лэнд+", "Торнадо Видео" удовлетворены. С предпринимателя Фатеева A.В. в пользу общества "Си Ди Лэнд+" взыскано 20000 руб. компенсации, в пользу общества "Торнадо Видео" - 20000 руб. компенсации.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Фатеев А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, представленные в материалы дела кассовый чек, видеозапись покупки, а также заключение специалиста некоммерческого партнерства "Общество по развитию торговли легальными аудио-видео и программными продуктами" не являются достаточными и допустимыми доказательствами факта приобретения диска с фильмами "Обратный отсчет", "Жара", "Сдвиг" именно у ответчика и контрафактности данного диска. Заявитель указывает на то, что общество "Си Ди Лэнд+" не является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Жара", поскольку договор о передаче указанных прав обществу "Си Ди Лэнд+" заключен от 30.10.2006, т.е. до выдачи прокатного удостоверения от 28.12.2006. Заявитель также полает, что в связи с отсутствием доказательств заключения договора авторами фильма "Сдвиг" с первоначальным владельцем - закрытым акционерным обществом "Кинокомпания Джи Кей - Фильм Компании" - нельзя признать подтвержденными обстоятельства возникновения и передачи исключительных прав от первоначального владельца к обществу "Торнадо Видео". Кроме того, представленные в материалы дела прокатные удостоверения не содержат соответствующих передаточных надписей.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сотрудником общества "Уральское фонографическое агентство" 08.02.2007 в торговой точке предпринимателя Фатеева А.В., находящейся в торговом комплексе "Пятерочка", приобретен диск формата DVD с записью аудиовизуальных произведений "Волкодав", "ЖАRА", "Дикари", "Сдвиг", "Остров", "Меченосец", "Андерсен. Жизнь без любви", "Обратный отсчет", "Ведьма", обладающий признаками контрафактности (отсутствие на диске маркировки правообладателя, размещение на диске большего количества серий относительно указанных в прокатном удостоверении).

Общество "Си Ди Лэнд+" и общество "Торнадо Видео", ссылаясь на то, что они являются обладателями на использование в любой форме и любым способом аудиовизуальных произведений "Жара" и "Сдвиг", соответственно обратились в суд с соответствующим иском.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что в силу ст. 7 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18-26 названного Закона (ст. 30 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах").

Судами установлено, что исключительные права общества "Си Ди Лэнд+" на использование фильма "Жара" путем его воспроизведения и распространения подтверждаются договором от 31.10.2006 N 30/10/06-Ф, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Студия", и прокатным удостоверением от 28.12.2006 N 211091406. Обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование фильма "Сдвиг", в том числе на его воспроизведение и распространение, является общество "Торнадо Видео", что подтверждается договором от 05.09.2006 N 0509-02/06, заключенным с закрытым акционерным обществом "Кинокомпания Джи Кей - Фильм Компании", и прокатным удостоверением от 22.09.2006 N 211057106.

Наличие признаков контрафактности диска, приобретенного в торговой точке предпринимателя Фатеева А.В., подтверждено заключением некоммерческого партнерства "Общество по развитию торговли легальными аудио-видео и программными продуктами" от 09.02.2007 (т. 1, л.д. 8 -11).

Согласно ст. 48 Федерального законом "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных названным Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Суды признали, что представленные в материалы дела доказательства: подлинный приобретенный контрафактный диск формата DVD с записью аудиовизуальных произведений "Жара" и "Сдвиг", не содержащий защитной голограммы и специального знака - разрешения правообладателя на распространение на территории Российской Федерации указанной продукции, не оклеенный контрольной маркой правообладателя, кассовый чек от 08.02.2007, содержащий указание на приобретение в торговой точке ответчика товара по цене 100 руб., а также диск с видеозаписью момента продажи контрафактного диска представителю истца в торговой точке предпринимателя Фатеева А.В., свидетельствуют о нарушении ответчиком прав обществ "Си Ди Лэнд+" и "Торнадо Видео". Кроме того, обстоятельства приобретения контрафактного диска подтверждены показаниями свидетеля Грешнякова Олега Анатольевича, допрошенного в судебном заседании 02.07.2007 по ходатайству истца.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что компакт-диск, проданный предпринимателем Фатеевым А.В., содержит записи нескольких аудиовизуальных произведений, а размер компенсации, предъявленный истцами, приближен к минимальному размеру, правомерно взыскал с предпринимателя Фатеева А.В. 40000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в пользу обществ "Си Ди Лэнд+" и "Торнадо Видео", по 20000 руб. каждому.

Ссылка заявителя на то, что договор о передаче указанных прав обществу "Си Ди Лэнд+" заключен от 30.10.2006, т.е. до выдачи прокатного удостоверения от 28.12.2006, в связи с чем согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" общество "Си Ди Лэнд+" не является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Жара" отклоняется как основанное на неверном толковании норм материального права. Прокатное удостоверение является юридическим актом подтверждения права на использование аудиовизуального произведения как объекта авторских прав путем его воспроизведения и распространения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено, решение и постановление судов подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 (в полном объеме изготовлено 03.08.2007) по делу N А76-4119/07 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Фатеева Александра Владимировича - без удовлетворения.