Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11388/07-С4 Дело о включении в реестр требований кредиторов должника сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование передано на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении иска при наличии в материалах дела расчета по авансовым платежам по страховым взносам за спорный период, а также не проверено соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки, не установлен факт истечения названных сроков на момент заявления инспекцией иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11388/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5996/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007 по делу N А50-5301/2007-Б1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Полисистем" (далее - общество) - несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества ее требований об уплате недоимки в сумме 15969678 руб. 57 коп., пеней и штрафов в сумме 865057 руб. 30 коп.

Определением суда от 03.08.2007 во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 408676 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов - требования об уплате недоимки в сумме 11164478 руб. и пеней в сумме 216641 руб. 10 коп. Производство по рассмотрению требований об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1762023 руб., пеней по этому налогу в сумме 184075 руб. и штрафа в сумме 352405 руб. прекращено. Производство по рассмотрению требований, относящихся к внеочередным платежам, в сумме 822043 руб. прекращено. Требования по налогу на добавленную стоимость в сумме 1104047 руб. включены в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные судебные акты отменить в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 176696 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 87431 руб.; штрафов; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 396689 руб. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007 ликвидируемый должник общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелякин О.И.

Сообщение о признании общества несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" от 09.06.2007.

ФНС России предъявила к обществу требование об уплате недоимки по налогам в сумме 15146712 руб. 86 коп., пеней в сумме 406677 руб. 66 коп., штрафов в сумме 434890 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 805365 руб. и пеней в сумме 23237 руб. 54 коп.; недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 17600 руб. 71 коп. и пеней в сумме 252 руб. 10 коп.

В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам ФНС России представлены налоговые декларации, требования об уплате налога, решения о взыскании, постановления о возбуждении исполнительного производства, решения арбитражного суда, исполнительные листы, акт налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев заявление, суды отказали во включении в реестр требований кредиторов общества части задолженности по единому социальному налогу в связи с недоказанностью обоснованности требований.

Вывод судов в данной части является правильным.

ФНС России предъявила требование об уплате единого социального налога в сумме 934058 руб. 27 коп. и пеней в сумме 106383 руб. 21 коп. Судами включены в реестр требований кредиторов недоимка в сумме 670021 руб. 27 коп. и пени в сумме 106383 руб. 21 коп. Обоснованность данной задолженности подтверждена имеющимися в материалах дела требованиями об уплате налога от 02.05.2007 N 3630 и от 03.07.2007 N 1022, актом выездной налоговой проверки от 18.05.2007 N 12.1-11/23 и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2007 N 12.1-11/6580.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у общества недоимки по единому социальному налогу в остальной сумме. Довод ФНС России о том, что эта недоимка возникла в связи с представлением обществом 20.03.2007 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с отсутствием в материалах дела данной декларации.

Прекращая производство по требованию ФНС России в части штрафа в сумме 352405 руб., суды руководствовались п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и указали, что требование к налоговому агенту имеет особую правовую природу, не подпадает под понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей, поэтому оно в реестр требований кредиторов не включается, а спор должен рассматриваться вне дела о банкротстве.

Такой вывод судов не соответствует нормам материального права, поскольку данное разъяснение касается только недоимки по налогу (в настоящем споре - налогу на доходы физических лиц) и не относится к штрафам, начисленным за налоговые правонарушения.

По результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом установлено помимо других налоговых правонарушений неполное и несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного у физических лиц налога на доходы физических лиц и начислены налог на доходы физических лиц в сумме 1762023 руб., пени в сумме 184075 руб. и штраф, предусмотренный ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 352405 руб. В данных правоотношениях общество выступает налоговым агентом, поскольку ст. 24, 226 НК РФ на него возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, судами не принято во внимание, что штраф в сумме 352405 руб. начислен за неисполнение налоговым агентом (обществом) возложенных на него законом обязанностей. Поэтому данный штраф не имеет особой правовой природы и подлежит взысканию с общества в порядке, установленном НК РФ. Следовательно, в случае представления ФНС России доказательств его обоснованности он подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов остальных штрафов, начисленных обществу по результатам выездной налоговой проверки, в сумме 82435 руб., а также штрафа в сумме 50 руб., суды исходили из непредставления доказательств их обоснованности (решения суда, решения о взыскании налоговой санкции за счет денежных средств или иного имущества общества) и отсутствия оснований для рассмотрения требований о взыскании штрафов в деле о банкротстве.

Однако данный вывод судов не соответствует нормам материального права.

ФНС России предъявила к обществу требование о включении в реестр требований кредиторов штрафов в общей сумме 434890 руб., из них: в сумме 50 руб. (требование об уплате налога от 24.05.2007 N 635, вынесенное на основании решения от 26.04.2007 N 1352; т. 1 л.д. 34) и в сумме 434840 руб. (по результатам выездной налоговой проверки).

В материалах дела содержится акт выездной налоговой проверки от 18.05.2007 N 12.1-11/23 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2007 N 12.1-11/6580, которым обществу начислены штрафы за неправомерное неперчисление налога на доходы физических лиц в сумме 352405 руб. (ст. 123 НК РФ), а также за неполную уплату акцизов в суммах 7753 руб., 284 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 74398 руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ).

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 26.04.2007. Решением суда от 25.05.2007 ликвидируемый должник общество признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику (налоговому агенту) в связи с неисполнением в установленный срок или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, которую налогоплательщик (налоговый агент) обязан исполнить самостоятельно. С истечением установленного в требовании об уплате налога срока добровольного исполнения закон связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в требовании об уплате налога задолженности (ст. 45, 70 НК РФ). Таким образом, с момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

С учетом изложенного с момента признания общества несостоятельным (банкротом) налоговый орган не вправе применять меры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, возникшим до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе направлять ему требования об уплате налога.

В соответствии с изменениями, внесенными в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и вступившими в законную силу с 01.01.2007, налоговые санкции, предусмотренные нормами НК РФ, взыскиваются с лиц, совершивших налоговые правонарушения, в бесспорном порядке (п. 1, 2, 8 ст. 45 НК РФ). При этом обязанность по уплате штрафов возникает с момента вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 101 НК РФ).

Решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2007 N 12.1-11/6580 вступило в законную силу либо по истечении 10 дней со дня его вручения обществу (т. 1 л.д. 169-170), либо в случае подачи апелляционной жалобы - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Поскольку уже на момент вынесения руководителем налогового органа данного решения в отношении общества было открыто конкурсное производство и с учетом того, что с 01.01.2007 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен бесспорный порядок взыскания штрафов за налоговые правонарушения, налоговый орган не может применить процедуру принудительного взыскания с должника задолженности по штрафам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки, и вправе заявить свое требование об уплате штрафов в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд (то есть 06.07.2007) не утрачена.

С учетом изменений в Налоговом кодексе Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01.01.2007, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении сроков давности взыскания налогов (штрафов) в бесспорном порядке (п. 3, 7 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 70 НК РФ) или в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 70 НК РФ). При этом следует учитывать, что пропущенный по уважительной причине срок подачи в суд заявления может быть судом восстановлен, а пропущенный срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов (штрафов) за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве") восстановлению не подлежит (ст. 16 названного Федерального закона).

Таким образом, выставление должнику требования об уплате налога (штрафа) не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых ФНС России в деле о банкротстве, а также требований по штрафам за налоговые правонарушения, начисленным после 01.01.2007 и для которых законом предусмотрен бесспорный порядок взыскания. В этих случаях суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения ФНС России в суд срок давности взыскания налогов (штрафов) в бесспорном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: трехмесячного срока направления требования об уплате налога (штрафа) с момента выявления недоимки (ст. 70 НК РФ), срока исполнения требования об уплате налога (штрафа), двухмесячного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) с возможностью в течение года обратить взыскание на иное имущество должника (п. 1 ст. 47 НК РФ). В случае, если налоговым органом не реализовано право на бесспорное взыскание налога (штрафа) за счет денежных средств должника или решение о взыскании вынесено с нарушением двухмесячного срока, суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения ФНС России с требованием в суд срок давности взыскания налогов (штрафов) в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: трехмесячного срока направления требования об уплате налога (штрафа) с момента выявления недоимки (ст. 70 НК РФ), срока исполнения требования об уплате налога (штрафа) и шестимесячного срока на обращение в суд (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Следовательно, если на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с требованием к должнику указанные сроки не истекли, отсутствие доказательств применения налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности (направления требования об уплате налога, вынесения решений об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника) и отсутствие судебных актов о взыскании задолженности не являются основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку данные доказательства должны представляться в том случае, когда эти сроки на момент обращения в суд истекли, но налоговым органом соблюден установленный законом порядок бесспорного и судебного взыскания задолженности.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 396689 руб., суды обеих инстанций исходили из непредставления доказательств обоснованности этого требования.

Между тем в материалах дела содержится расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2007 г. (т. 1 л.д. 174-180). Из доводов кассационной жалобы следует, что недоимка в указанной сумме образовалась в связи с представлением обществом данного расчета в налоговый орган. ФНС России обратилась в арбитражный суд с требование к обществу 06.07.2007. Однако судами не проверено соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с учетом положений п. 4 ст. 25 данного Федерального закона, и не установлен факт истечения (не истечения) этих сроков на момент обращения ФНС России в арбитражный суд.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части требований ФНС России об уплате штрафов в сумме 434890 руб. и об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 396689 руб., требования ФНС России в указанной части - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует правильно применить нормы материального права с учетом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств; проверить соблюдение установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроков давности взыскания задолженности на момент обращения ФНС России в арбитражный суд и соответственно правильно определить, какими доказательствами должна быть подтверждена обоснованность ее требований; проверить правомерность привлечения общества к налоговой ответственности и установить момент возникновения у общества задолженности по уплате штрафов, начисленных решением от 26.04.2007 N 1352 и решением от 13.06.2007 N 12.1-11/6580; в случае установления обоснованности требований определить порядок их удовлетворения.

В части требований ФНС России об уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 176696 руб. и единого социального налога, зачисляемого в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 87431 руб. судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007 по делу N А50-5301/2007-Б1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу отменить в части прекращения производства по требованию Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Полисистем" требований об уплате штрафа в сумме 352405 руб., в части отказа во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Полисистем" требований Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми об уплате штрафов в общей сумме 82485 руб. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 396689 руб.

В указанной части требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.