Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11440/07-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи, поскольку договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, а доказательств полной оплаты стоимости поставленной продукции ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11440/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - общество "Оскар") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007 по делу N А60-11593/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (обществу "Оскар" уведомление N 55129 вручено 09.01.2008).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Югорская торговая компания" (далее - общество "Югорская торговая компания") - Звонарев Д.Е. (доверенность от 15.06.2007).

Общество "Югорская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Оскар" о взыскании 82092 руб. 94 коп. основного долга по договору купли-продажи от 30.03.2005 N 79, 16297 руб. 72 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств, 11451 руб. 72 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Оскар" в пользу общества "Югорская торговая компания" взыскано 82092 руб. 94 коп. основного долга за поставленный товар, 6443 руб. 33 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Югорская торговая компания" (продавец) и обществом "Оскар" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.03.2005 N 79, по условиям которого продавец обязуется передать принадлежащие ему партии алкогольной продукции покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных счетах-фактурах, прилагающихся к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости поставленной алкогольной продукции производится покупателем в течение 20 дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику указанную продукцию на общую сумму 113507 руб. 62 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.03.2007 N 14121, подписанной обеими сторонами. Факт получения ответчиком алкогольной продукции удостоверен подписью лица, ответственного за приемку, и ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости поставленной продукции, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом, а доказательств полной оплаты стоимости поставленной алкогольной продукции ответчиком не представлено (платежным поручением от 09.04.2007 N 193 на сумму 53345 руб. 40 коп. ответчик погасил имеющуюся задолженность за прошлый период в сумме 53317 руб. 35 коп., частичный возврат продукции произведен ответчиком на сумму 31386 руб. 63 коп.), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 82092 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора за просрочку оплаты предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начислена за период просрочки оплаты продукции с 17.04.2007 по 22.06.2007.

Суд правомерно уменьшил размер неустойки до 0,1%, поскольку ее начисление истцом, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, не соответствует компенсационному характеру мер гражданско-правовой ответственности ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Довод кассатора об истечении срока действия акцизных марок на поставленной истцом алкогольной продукции, вследствие чего данная продукция подлежит замене или возврату, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Пункт 1.11 договора допускает возврат продукции в случаях поставки некачественной продукции, если количество и (или) ассортимент продукции не соответствует условиям договора, по истечении срока годности (реализации) продукции, а также в случае поставки продавцом некомплектной продукции. Согласно п. 1.9 договора поставленная продукция считается принятой покупателем с момента подписания им накладной. Таким образом, истечение срока действия акцизных марок в период хранения товара на складе покупателя не является основанием к его возврату согласно условиям договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007 по делу N А60-11593/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар" - без удовлетворения.