Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11318/07-С6 Суд отказал в признании недействительными распоряжения территориального управления, которым отменен ранее принятый акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование заявителю земельного участка, и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица спорным участком, поскольку передача земельного участка третьему лицу соответствует действовавшему законодательству, так как фактическими обстоятельствами подтверждено прекращение пользования спорным участком заявителем ввиду передачи последним этого участка вместе с нежилым фондом по акту приема-передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11318/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Вторая Самарская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Вторая Самарская КЭЧ) и Министерства обороны Российской Федерации (далее Миноброны России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) по делу N А07-27285/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления внутренних дел города Уфы (далее - УВД города Уфы) Архипов Ю.Г. (доверенность от 14.01.2008 N 42/25-213);

Миноброны России - Шпак Р.Ю. (доверенность от 28.12.2006 N 3142);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее территориальное управление) - Салимова Г.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 0007), Воскресенская Т.Г. (доверенность от 15.01.2008 N 0082).

Вторая Самарская КЭЧ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к территориальному управлению, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее регистрационная служба), третьи лица - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Минобороны России, УВД города Уфы, о признании недействительными распоряжения территориального управления от 06.09.2006 N 227, государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования УВД города Уфы земельным участком площадью 73605 кв.м, кадастровый номер 02:55:01611:0162, расположенным по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, д. 4/3.

Решением суда от 14.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Вторая Самарская КЭЧ и Минобороны России просят судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывают заявители, право постоянного (бессрочного) пользования Второй Самарской КЭЧ в отношении спорного земельного участка не прекратилось, он находится на балансе Второй Самарской КЭЧ, поэтому предоставление этого участка другому лицу и регистрация за ним права на этот участок являются незаконными. Как полагают заявители, спорный участок относится к землям обороны, поэтому территориальное управление не могло им распоряжаться. Распорядившись участком, территориальное управление превысило свои полномочия.

В отзывах на кассационные жалобы территориальное управление указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в связи с чем считает, что оснований для их отмены и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, территориальное управление в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок издало распоряжение от 06.09.2006 N 227. В соответствии с п. 1 указанного распоряжения отменено ранее принятое распоряжение территориального управления от 28.07.2006 N 202 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Второй Самарской КЭЧ земельного участка площадью 68532 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Владивостокская, 4/3. В п. 6 распоряжения от 06.09.2006 N 227 указано на предоставление в постоянное (бессрочное) пользование УВД по городу Уфа земельного участка, являющегося федеральной собственностью, площадью 73605 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Полагая, что распоряжение от 06.09.2006 N 227 является незаконным, Вторая Самарская КЭЧ оспорила его в арбитражный суд, указав, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КЭЧ Уфимского района Приволжского военного округа, правопреемником которой является Вторая Самарская КЭЧ. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Второй Самарской КЭЧ не прекращено в установленном законом порядке, заявитель полагает, что предоставление земельного участка, находящегося на каком-либо праве у одного лица, другому лицу, является незаконным, поэтому распоряжение от 06.09.2006 N 227 о предоставлении УВД города Уфы земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и регистрация этого права за УВД города Уфы является, недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что передача спорных объектов и земельного участка соответствует действовавшему законодательству, поскольку фактическими обстоятельствами подтверждено прекращение пользования спорным участком заявителем ввиду передачи последним этого участка вместе с нежилым фондом по акту приема-передачи.

Судами установлено, что решением Исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от 22.05.1981 N 37/14 Квартирно-эксплуатационной части Уфимского района Приволжского военного округа был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9,79 га, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Владивостокская, 13 (в настоящее время Владивостокская 4/3), на котором расположены здания и сооружения военного городка N 13 расквартированной войсковой части.

На основании директивы Генерального штаба Минобороны СССР от 19.03.1990 N 314/1/00460 создана Вторая Ульяновская

Квартирно-эксплуатационная часть района, которой по акту от 05.05.1991 передано имущество военного городка N 13 и земельный участок.

Впоследствии 22.02.1996 Вторая Ульяновская КЭЧ района переименована в Мирненскую квартирно-эксплуатационную часть района, которая, в свою очередь, с 08.06.1999 переименована во Вторую Самарскую КЭЧ.

Из имеющихся в материалах дела документов судами установлено, что Вторая Ульяновская КЭЧ района сдала, а мэрия г. Уфы приняла военный городок N 13 (здания и сооружения), земельный участок военного городка N 13 площадью 9,7 га (акт от 04.05.1995 приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, оборудования квартирного имущества, топлива и территории военного городка). В последующем в письме от 22.07.1999 N 96 начальник Второй Самарской КЭЧ, ссылаясь на расформирование войсковой части и несписание и неснятие военного городка N 13 с учета КЭЧ, просил рассмотреть вопрос об оформлении документов на передачу военного городка N 13 в муниципальную собственность (т. 2, л.д. 55). В письме от 05.10.2001 N 1406 Вторая Самарская КЭЧ просила Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью предоставить ей копию акта приемки-сдачи от 04.05.1995 для снятия с баланса поименованных в нем объектов (т. 2, л.д. 59). То есть заявителем совершались действия, направленные на отказ от имущества военного городка N 13, в том числе земельного участка.

Судами установлено, что на момент издания оспариваемого распоряжения и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка он и расположенные на нем объекты недвижимости находились в федеральной собственности (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 11.05.2001, реестровый N 06300513, выписка из реестра федерального имущества от 01.06.2007 N 26/888, свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2006, серия 04АА N 474545; т. 1, л.д. 26, 27, т. 3 л.д. 85-87).

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан письмом от 14.07.2006 N 1786/09 подтвердило, что земельный участок (кадастровый номер 02:55:01 06 11:0162), находящийся по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Владивостокская, 4/3, поставлен на государственный кадастровый учет 04.05.2004 и принадлежит УВД города Уфы на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждается и кадастровым планом земельного участка (т. 1, л.д. 28).

Доказательств оспаривания, аннулирования названных выше записей и сведений государственного учета заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод заявителя об издании территориальным управлением оспариваемого распоряжения от 06.09.2006 N 227 с превышением своих полномочий, суды правильно указали, что органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации - принимать решение о распоряжении объектами недвижимого имущества, в том числе земельными участками, на территории Республики Башкортостан, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице соответствующего территориального управления (п. 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", п. 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом"). Поскольку спорный земельный участок находится на территории Республики Башкортостан, именно территориальное управление по Республике Башкортостан вправе было распорядиться указанным участком.

Ввиду отсутствия доказательств фактического несения бремени расходов по управлению, содержанию и эксплуатации имущества военного городка N 13 после передачи его УВД города Уфы, довод Минобороны России и Второй Самарской КЭЧ о том, что спорные объекты военного городка продолжают числиться на балансе последней, обоснованно отклонены судами как не имеющие необходимого правового и доказательственного значения в рамках настоящего спора.

Кроме того, как правильно отметили суды, имеющимися в материалах дела документами (комиссионный акт от 20.01.2007 проверки использования спорного земельного участка) подтверждено фактическое использование спорного участка Управлением внутренних дел города Уфы (т. 2, л.д. 6-8).

С учетом установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушение законодательства или превышение территориальным управлением полномочий на распоряжение собственностью при издании оспариваемого распоряжения отсутствуют. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком произведена при наличии необходимых правовых оснований и с соблюдением положений ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования Второй Самарской КЭЧ в отношении спорного земельного участка не прекратилось; о том, что указанные земли являются землями обороны; и о том, что территориальное управление, распорядившись земельным участком, превысило свои полномочия, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2007 (резолютивная часть от 07.05.2007) по делу N А07-27285/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Второй Самарской квартирно-эксплуатационная части района и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.