Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11477/07-С4 Суд взыскал с ответчика убытки, возникшие в связи с отказом от исполнения обязанности по устранению выявленных недостатков в работах, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, факт отказа ответчика от исполнения обязанности по устранению выявленных недостатков в работах также подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2008 г. N Ф09-11477/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башгражданстрой" (далее - ОАО "Башгражданстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2007 по делу N А07-52423/2007-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу по иску Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан (далее - министерство) к ОАО "Башгражданстрой", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее - ООО "Башстройсервис"), о взыскании 6046695 руб. 55 коп.

В судебном заседании приняли участие представители министерства - Ломоносов К.В. (доверенность от 21.01.2008 N 02-19/3075), Мазин Г.М. (доверенность от 09.10.2007 N 02-19/3075), Абдульманова Г.Т. (доверенность от 28.05.2007 N 02-13/1618).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Башгражданстрой", третье лицо - ООО "Башстройсервис", о взыскании 7400263 руб. в возмещение убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.08.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Башгражданстрой", просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Башгражданстрой" и министерством заключен государственный контракт от 29.05.2003 N 2 и дополнительное соглашение к нему от 27.02.2004 N 1, в соответствии с которыми ОАО "Башгражданстрой" принял обязательства выполнить работы по реконструкции здания средней специальной музыкальной школы - лицея, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Ленина 12, ул. Советская 9, ул. Пушкина 104.

По результатам выполненных работ в июле-сентябре 2004 г. сторонами подписаны акты приемки выполненных работ.

До истечения гарантийного срока, установленного п. 11.3 контракта, выявлены недостатки в качестве выполненных ОАО "Башгражданстрой" работ.

В связи с отказом ОАО "Башгражданстрой" исправить выявленные недостатки министерство привлекло для их устранения ООО "Башстройсервис", которому на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена оплата в сумме 3718979 руб.

Кроме того, в результате недоделок и некачественного выполнения ОАО "Башгражданстрой" работ по контракту произошел залив, в результате чего имуществу министерства причинен ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с иском о возмещении причиненных убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта некачественного выполнения ОАО "Башгражданстрой" работ по контракту, что привело к необходимости устранения дефектов, а также из наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением им своих обязанностей и наступившими последствиями, в результате чего министерству причинены убытки на общую сумму 7400263 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Башгражданстрой" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту, что отражено в актах от 15.02.2005, 17.02.2005, 16.03.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 того же Кодекса).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Факт отказа ОАО "Башстройсервис" от исполнения обязанности по устранению выявленных недостатков в работах по контракту материалами дела подтвержден, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения министерством для выполнения этих работ ООО "Башстройсервис".

Судами установлено, что за выполнение работ по частичному устранению выявленных дефектов министерство произвело оплату ООО "Башстройсервис" в сумме 3718979 руб., которая является убытками министерства, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15, 723, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с выводами, изложенными в экспертном исследовании от 17.02.2006 N 647/16, в результате недоделок и ненадлежащего качества работ, выполненных ОАО "Башстройсервис", в ряде помещений музыкальной школы, а также из-за повреждений конструктивных элементов, вызванных воздействием влаги при катастрофическом заливе, возникла необходимость в проведении капитального ремонта указанных помещений.

Согласно заключению эксперта от 06.04.2007 N 1939/16 стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и вызванных указанными дефектами повреждений конструктивных элементов в помещениях музыкальной школы, без учета уже выполненных ООО "Башстройсервис" работ, составила 3681284 руб.

Таким образом, указанная сумма также обоснованно признана судами убытками, подлежащими возмещению министерству.

Доводы ОАО "Башстройсервис", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2007 по делу N А07-52423/2007-Г-МИТ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башгражданстрой" - без удовлетворения.