Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11404/07-С5 Антимонопольная служба неправомерно признала отказ обществу в допуске к участию в конкурсе незаконным, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом при участии в конкурсе представлена заявка, не соответствующая требованиям конкурсной документации, что является основанием для недопущения участника размещения заказа к участию в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 января 2008 г. N Ф09-11404/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7448/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольная служба) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10. 2007 по делу N А76-5597/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель антимонопольной службы - Ахатов Ю.О. (доверенность от 12.11.2007 N 4638).

Муниципальное учреждение "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к антимонопольной службе о признании незаконными решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов антимонопольной службы от 02.04.2007 (исх. N 1202/7-9 от 04.04.2007) и предписания комиссии по контролю в сфере размещения заказов антимонопольной службы об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 02.04.2007 (исх. N 1203/7-9 от 04.04.2007).

Определениями суда от 29.05.2007, 27.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Снежинска, общество с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - общество "Движение"), общество с ограниченной ответственностью "РЭП", общество с ограниченной ответственностью "РЭК "Жилой дом", общество с ограниченной ответственностью "РЭК "Сфера", предприниматель Якупов, общество с ограниченной ответственностью "РХП "Синара", общество с ограниченной ответственностью "РЭС" (далее - общество "РЭС"), закрытое акционерное общество "РЭМС", общество с ограниченной ответственностью "Нова комфорт", общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Каскад", общество с ограниченной ответственностью "СЦЭ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, признать действительными обжалуемые ненормативные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на текущее содержание лицевых тротуаров, проездов, автостоянок муниципальное учреждение - заказчик - утвердило конкурсную документацию N 13, в соответствии с которой участники размещения заказа должны представить заявки на участие в конкурсе.

По результатам заседания конкурсной комиссии от 22.03.2007 по рассмотрению заявок на их соответствие и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным конкурсной документацией, общество "Движение" и общество "РЭС" не допущены к участию в конкурсе (протокол N 10/Р).

Общество "Движение" обратилось в антимонопольную службу с жалобой на действия муниципального учреждения при проведении открытого конкурса, полагая, что расчет расходов по оплате труда, приложенный к конкурсной заявке общества "Движение", не соответствует основным положениям системы ценообразования, установленным постановлением главы г. Снежинска от 28.12.2006 N 1363. По мнению общества "Движение", указанное постановление носит рекомендательный характер и его положения не могут учитываться в качестве требований к участникам размещения заказа и служить основанием в допуске к участию в конкурсе.

Решением антимонопольной службы по Челябинской области от 02.04.2007 жалоба общества "Движение" на действие конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по выбору исполнителя на текущее содержание лицевых тротуаров, проездов, автостоянок в части неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе признана обоснованной. Действия конкурсной комиссии признаны нарушающими п. 4 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 и 2 ст. 27 Закона о размещении заказов, в связи с чем муниципальному учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Муниципальное учреждение, полагая, что ненормативные акты антимонопольной службы противоречат требованиям п. 5 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов и положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольной службы является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с абз. 11 п. 5 конкурсной документации N 13 участнику конкурса для обоснования стоимости выполнения работ необходимо представить экономический расчет (смету). При формировании стоимости выполнения работ по содержанию объектов комплексного обслуживания участники конкурса обязаны руководствоваться предельными положениями системы ценообразования, утвержденными п. 1 постановления главы г. Снежинска от 28.12.2006 N 1363.

Судом установлено, что конкурсная заявка общества "Движение" не соответствует требованиям абз. 11 п. 5 конкурсной документации. Представленный обществом "Движение" сметный расчет противоречит требованиям п. 1 постановления главы г. Снежинска от 28.12.2006 N 1363 (размер премиального фонда при оплате труда рабочих, указанный в расчете, составляет 50%, что на 10% больше нормы, установленной подп. 4 п. 1 указанного постановления).

В силу требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное учреждение согласно предписанию своего учредителя при заключении договоров обязано руководствоваться предельными требованиями ценообразования, установленными постановлением главы г. Снежинска от 28.12.2006 N 1363. Указанное постановление не обжаловано, не отменено, не изменено.

Следовательно, судом сделан верный вывод о том, что обществом "Движение" при участии в конкурсе представлена заявка, не соответствующая требованиям конкурсной документации, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов является основанием для недопущения участника размещения заказа к участию в конкурсе, заявка общества "Движение" на участие в открытом конкурсе отклонена конкурсной комиссией правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал ненормативные акты антимонопольной службы недействительными.

Доводы кассатора сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10. 2007 по делу N А76-5597/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.