Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2008 г. N Ф09-11475/07-С6 Дело о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно исходил из того, что спорные помещения являются долевой собственностью всех собственников помещений в жилом здании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2008 г. N Ф09-11475/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2007 г. N Ф09-2786/07-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф09-986/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южно-уральский институт по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства" (далее - общество "Южуралводпроект") в лице конкурсного управляющего Юсова В.Н. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) по делу N А76-4437/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Управление регистрационной службы) - Марченко А.А. (доверенность от 10.05.2007 N 11/06);

закрытого акционерного общества "Памир" (далее - общество "Памир") - Ярославцев С.В., генеральный директор (решение от 01.08.2006);

Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" (далее - предприятие "Областной центр технической инвентаризации") - Филипп Е.И. (доверенность от 18.06.2007 N 100).

Общество "Южуралводпроект" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению регистрационной службы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 29 (часть лабораторного корпуса) общей площадью 18,9 кв.м, N 30 (часть лабораторного корпуса) общей площадью 18,9 кв.м, N 28 (часть лабораторного корпуса) общей площадью 784,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85 (с учетом уточнения требований, сделанного в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 100).

Определением суда от 03.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Памир" и предприятие "Областной центр технической инвентаризации" (т. 1, л.д. 97).

Решением суда от 26.07.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Южуралдводпроект" просит судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 1, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации"), необоснованное применение судами положений ст. 135, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, права на которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке, а право собственности на нежилые помещения N 28, 29, 30 в данном случае может быть приобретено другими лицами только на основании сделки по отчуждению данного имущества, а не в порядке возникновения общей долевой собственности в силу положений ст. 244, 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что размер государственной пошлины за регистрацию права собственности составляет не 7500 руб., а 3750 руб., которые были им уплачены, а также указывает на то, что судами не дана оценка его заявлению об изменении назначения платежа.

Общество "Памир" и предприятие "Областной центр технической инвентаризации" в своих отзывах согласились с доводами кассационной жалобы и указали, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просят их отменить, заявленные обществом "Южуралводпроект" требования удовлетворить.

Из материалов дела следует, что общество "Южуралводпроект" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.1993 (т. 1, л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2004 по делу N А76-21268/03 указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Юсов В.Н. (т. 1, л.д. 14, 15).

Общество "Южуралводпроект" в лице конкурсного управляющего 07.11.2006 обратилось в Управление регистрационной службы с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности указанного общества на нежилое помещение N 8 (часть лабораторного корпуса) общей площадью 822,6 кв.м (т. 1, л.д. 43). К указанному заявлению прилагались решение Комитета по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 13.05.1993 N 212 (т. 1, л.д. 18, 19), платежное поручение от 07.11.2006 N 1 на сумму 3750 руб. (т. 1, л.д. 44), выписка из технического паспорта, (т. 1, л.д. 45).

Управление регистрационной службы письмом от 07.12.2006 N 833/2006-399 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 08.01.2007 (т. 1, л.д. 54, 57). В качестве причины для приостановления государственной регистрации Управление регистрационной службы указало, что в нежилое помещение N 8 включены помещения, конструктивно не связанные между собой и являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, в силу чего государственная регистрация права на нежилое помещение в качестве единого объекта недвижимости невозможна. Кроме того, заинтересованным лицом указано, что нежилое помещение, куда входят лифты, венткамеры, машинное отделение, лестничные клетки, по своему назначению призвано обслуживать помещения в здании и не может использоваться самостоятельно или с какой-либо иной целью, в связи с чем является принадлежностью главной вещи (здания). Собственник, приобретая в здании (главной вещи) нежилые помещения, тем самым приобретает и ее принадлежность (лифты, венткамеры), которая на основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации поступает в общую долевую собственность всех собственников помещений в здании.

На основании заявления общества "Южуралводпроект" Управление регистрационной службы письмом от 09.01.2007 N 833/2006-399 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации до 18.03.2007 (т. 1, л.д. 57).

Для устранения первой причины приостановления государственной регистрации предприятием "Областной центр технической инвентаризации" по заявлению общества "Южуралводпроект" было произведено разделение нежилого помещения N 8 общей площадью 822,6 кв.м на нежилые помещения административного назначения N 28 общей площадью 784,8 кв.м, N 29 общей площадью 18,9 кв.м, N 30 общей площадью 18,9 кв.м, (т. 1, л.д. 61, 64, 73).

Общество "Южуралводпроект" после проведенного разделения первоначального помещения 07.02.2007 обратилось в Управление регистрационной службы с заявлениями (т. 1, л.д. 58-60), к которым были приложены выписки из технических паспортов, доверенности, а также платежные поручения от 29.01.2007 N 1 и 2 на сумму 3750 руб. каждое (т. 1, л.д. 63, 72).

Письмом от 12.03.2007 N 833/2006-399 (093/2007-105-106) Управление регистрационной службы со ссылкой на абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации" отказало обществу "Южуралводпроект" в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 28, 29, 30, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85 (т. 1, л.д. 86). В качестве оснований для отказа Управлением регистрационной службы указано, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим регистрации в соответствии с требованиями Закона "О государственной регистрации", а также то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации права, а именно: в отношении нежилого помещения N 30 (лифты) не представлен документ, подтверждающий оплату за проведение государственной регистрации права на данный объект в размере 7500 руб.; в отношении нежилого помещения N 28 (машинное отделение, лестничные клетки) также не представлен документ, подтверждающий оплату за проведение государственной регистрации права в размере 7500 руб., при этом платежное поручение от 07.11.2006 N 1 не принимается, поскольку в нем указано что государственная пошлина уплачена за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 822,6 кв.м.

Кроме того, Управлением регистрационной службы указано, что нежилые помещения N 29, 30 фактически представляют собой совокупность площади лифтовой кабины на каждом этаже здания, что не позволяет отнести данные помещения к объектам недвижимости. Помещения N 28, 29, 30, право собственности на которые просит зарегистрировать заявитель, предназначены для обслуживания здания, являются принадлежностью здания как главной вещи и в силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации поступают в общую долевой собственность всех собственников находящихся в здании помещений.

Общество "Южуралводпроект", полагая, что отказ Управления регистрационной службы является незаконным и нарушает его права собственника, поскольку право собственности на здание лабораторного корпуса, расположенного по ул. Елькина, 85, в котором находятся спорные нежилые помещения, было зарегистрировано за ним 08.04.1996 областным государственным унитарным предприятием "Челябинское городское бюро технической инвентаризации", обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещения N 29, 30 представляют из себя лифты, то есть не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат регистрации в установленном порядке. Кроме того, суд указал, что спорные помещения (лифты, машинное отделение, лестничные клетки) в силу своего назначения призваны обслуживать помещения здания и не могут использоваться самостоятельно, в силу чего являются принадлежностью главной вещи и находятся в общей долевой собственности всех собственников помещений в здании, расположенном в г. Челябинске, ул. Елькина, 85. Суд, установив, что обществу "Южуралводпроект" не принадлежит на праве собственности ни одно помещение в указанном здании, пришел к выводу о том, что отказ Управления регистрационной службы является правомерным, поскольку лифты, машинное отделение и лестничные клетки не могут находиться в собственности лица, которое не является собственником самостоятельных помещений в этом же здании.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, также указал, что льготы по уплате государственной пошлины распространяются только на случаи, предусмотренные п. 3 ст. 6 Закона "О государственной регистрации", в силу чего заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 7500 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в силу универсального правопреемства.

Из имеющегося в материалах дела дубликата регистрационного удостоверения от 08.04.1996 N 152 областного государственного унитарного предприятия "Челябинское городское бюро технической инвентаризации" усматривается, что домовладение N 85 по ул. Елькина (лабораторный корпус) зарегистрировано на праве собственности за акционерным обществом открытого типа "Южуралводпроект" (т. 1, л.д. 17).

Материалами дела также подтверждается, что нежилые помещения N 28, 29, 30, на которые общество "Южуралводпроект" просило зарегистрировать право собственности, находятся в здании лабораторного корпуса, расположенного в г. Челябинске по ул. Елькина, 85. Данных об их отчуждении в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В настоящее время закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости нежилого назначения, отсутствует.

При этом п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, регулирует отношения только между собственниками квартир в жилом доме и к нежилым зданиям по аналогии не применим.

Следовательно, является неправильным вывод судов о том, что спорные помещения являются долевой собственностью всех собственников помещений в жилом здании, поскольку в данном случае оснований для применения положений ст. 135, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что объектами, на которые заявитель просит зарегистрировать свое право собственности, являются не лифты (стационарные подъемные машины периодического действия, предназначенные для подъема и спуска людей и (или) грузов в кабине), а нежилые помещения административного назначения N 29, 30, которые являются частью лабораторного корпуса, в которых лифты находятся.

Таким образом, вывод судов о том, что помещения N 29, 30 не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями Закона "О государственной регистрации", противоречит материалам дела и является неправильным.

Другим основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя явилась неуплата обществом "Южуралводпроект" государственной пошлины за государственную регистрацию данного права на нежилые помещения N 28, 30 в размере 7500 руб. за каждый объект.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона "О государственной регистрации" вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеются платежные поручения от 29.01.2007 N 1, 2 на сумму 3750 руб. каждое, в которых в качестве назначения платежа указано: государственная пошлина за регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 18,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85 (т. 1, л.д. 63, 72), а также платежное поручение от 07.11.2006 N 1 на сумму 3750 руб. за государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 822,6 кв.м (т. 1, л.д. 44).

Кроме того, из письма от 05.02.2007 N 002/52-519 арбитражного управляющего общества "Южуралводпроект" усматривается, что данное общество обращалось в Управление регистрационной службы в заявлением об изменении назначения платежа, указанного в платежном поручении от 07.11.2006 N 1 (т. 1, л.д. 81).

При этом судами не дана оценка доводам заявителя о том, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона "О государственной регистрации" в случае обращения с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности без государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта размер государственной пошлины составляет половину от установленного размера, то есть 3750 руб. за каждый объект, а также не указано, почему в данном случае указанная норма не подлежит применению.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, определить подлежащие применению правовые нормы, дать оценку всем представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом того, что обществу "Южуралводпроект" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с данного общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007) по делу N А76-4437/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южно-уральский институт по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства" в лице конкурсного управляющего Юсова В.Н. в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.