Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2008 г. N Ф09-11363/07-С5 Удовлетворяя заявление общества о взыскании с ответчика долга на основании договора уступки требования, суд обоснованно исходил из того, что наличие спорной задолженности установлено и подтверждено материалами дела, обязанность по исполнению обязательств должником не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2008 г. N Ф09-11363/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Башкирскагропромкомплект" (далее - ОАО "Башкирскагропромкомплект") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) по делу N А07-7822/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" "Башнефть-Ишимбай" (далее - ОАО "АНК "Башнефть") к ОАО "Башкирскагропромкомплект" о взыскании долга в сумме 1004453 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "АНК "Башнефть" - Ахмерова З.Н. (доверенность от 28.12.2007 N 13697);

ОАО "Башкирскагропромкомплект" - Ахметзянова Э.Р. (доверенность от 21.01.2008, б/н).

ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Башкирскагропромкомплект" о взыскании долга в сумме 1004453 руб. 43 коп.

Решением суда от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Башкирскагропромкомплект" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на то, что судами необоснованно принято в качестве доказательства извещения должника об уступке права требования долга письмо от 27.07.2006.

ОАО "АНК "Башнефть" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазодобывающее управление "Аксаковнефть" (цедент) и ОАО "АНК "Башнефть" (цессионарий) заключен договор уступки требования от 25.05.2006 N БНФ/С/2-4/8/761/06/ФИН, в соответствии с п. 1 которого цедент в счет погашения задолженности уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ОАО "Башкирскагропромкомплект" (должник) в сумме 1004453 руб. 43 коп., в том числе НДС, из них права требования задолженности, возникшие из обязательств по договору уступки права требования долга к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Пласт" от 03.04.2006 N 1/06 на сумму 609871 руб. 20 коп., в том числе НДС, и обязательств по договору купли-продажи от 19.02.2003 N 003-64/03, заключенному между цедентом и должником, на сумму 394582 руб. 23 коп., в том числе НДС. Право требования задолженности подтверждено актами сверки по состоянию на 01.11.2005 и на 30.04.2006.

Письмом от 27.07.2006 N 15-887 цедент уведомил ОАО "Башкирскагропромкомплект" о переуступке прав требования долга.

ОАО "АНК "Башнефть" претензией от 05.12.2006 N 15-09/3047 сообщило ОАО "Башкирскагропромкомплект" о переуступке прав требования и потребовало уплатить задолженность.

Ссылаясь на неполучение ответа на претензию и непогашение задолженности ответчиком, ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что задолженность в сумме 1004453 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела и правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судами установлено наличие задолженности ОАО "Башкирскагропромкомплект" в сумме 1004453 руб. 43 коп., подтвержденное материалами дела, при этом обязанность по исполнению обязательств должником не исполнена, суды обоснованно удовлетворили требования ОАО "АНК "Башнефть" о взыскании с ответчика суммы долга.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии на письме от 27.07.2006 N 15-887 достаточных реквизитов, позволяющих достоверно установить его получение ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не освобождает должника от исполнения обязательства, поскольку неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет риск кредитора, связанный с возможным исполнением обязательства должником прежнему кредитору. При этом доказательств исполнения обязательства прежнему кредитору заявитель арбитражному суду не представил.

Доводы ОАО "Башкирскагропромкомплект" о несоблюдении новым кредитором претензионного порядка, предусмотренного п. 7.1 договора от 19.02.2003 N 003-64/03, а также об отсутствии в материалах дела акта приема-передачи первичной документации от цедента к цессионарию, подлежат отклонению.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 (резолютивная часть от 27.08.2007) по делу N А07-7822/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкирскагропромкомплект" - без удовлетворения.