Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2008 г. N Ф09-11342/07-С4 В удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений законодательства о рынке ценных бумаг отказано правомерно, поскольку в нарушение установленных требований исполнительный орган общества принял решение о приобретении бездокументарных акций, что привело к необоснованному сокращению номинальной стоимости акций общества, находящихся в обращении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 января 2008 г. N Ф09-11342/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Люкс" (далее - общество "Люкс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А60-10515/07-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР по УрФО) - Кокоулин С.Е. (доверенность от 09.07.2007 N 43);

общества "Люкс" - Шарафиева Р.Р. (доверенность от 04.06.2007 N 6).

Общество "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания РО ФСФР по УрФО от 07.03.2007 N 2251003/06 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 06.08.2007 предписание РО ФСФР по УрФО от 07.03.2007 N 2251003/06 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 решение отменено, в удовлетворении требования общества "Люкс" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Люкс", ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права (ст. 7, 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе. По мнению заявителя, суд не принял во внимание его довод о том, что в соответствии с действовавшим в спорный период времени постановлением ФКЦБ от 30.04.2002 акционерное общество обязано было лишь уведомить регистрирующий орган об изменении количества ценных бумаг, находящихся в обращении общества "Люкс", а регистрирующий орган, в свою очередь, не вправе был отказать в принятии этой информации к сведению. Как полагает заявитель, письмо РО ФКЦБ России по УрФО от 04.04.2003 не основано на законодательстве и не могло быть принято судом в качестве доказательства правомерности действий ФСФР при вынесении предписания. При решении вопроса о соблюдении ответчиком срока исковой давности суд апелляционной инстанции, как считает истец, не учел тот факт, что о состоявшемся сокращении количества ценных бумаг, находящихся в обращении общества "Люкс", регистрирующий орган был уведомлен 12.03.2003, тогда как предписание им вынесено лишь 07.03.2007, то есть за пределами исковой давности.

Как видно из материалов дела, 26.11.2001 Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе (далее - РО ФКЦБ России по УрФО, впоследствии - РО ФСФР по УрФО) осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых путем распределения среди учредителей акционерного общества при его учреждении и отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг общества "Люкс". Количество ценных бумаг выпуска составило 1128 штук, номинальной стоимостью 40 руб. за каждую, общий объем выпуска - 45120 руб. (ГРН 1-01-04513-К).

На заседании Совета директоров, оформленного протоколом от 14.01.2002 N 3, решено выкупить акции общества "Люкс", продаваемые акционером - закрытым акционерным обществом "Ишимбытсервис" (далее - общество "Ишимбытсервис") - третьим лицам. Такое решение общества мотивировано отказом его акционеров воспользоваться предоставленным им преимущественным правом покупки предлагаемых акций.

На основании принятого решения 05.02.2002 обществами "Люкс" (покупатель) и "Ишимбытсервис" (продавец) подписан договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым покупатель приобрел 506 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 40 руб. на общую сумму - 20240 руб.

Внеочередным общим собранием акционеров общества "Люкс" от 17.02.2003 принято решение об уменьшении уставного капитала до 24880 руб. путем погашения находящихся на балансе общества 506 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 40 руб. Погашение выкупленных обществом акций осуществить в день проведения настоящего собрания.

Общество "Люкс" 12.03.2003 обратилось в РО ФКЦБ России по УрФО с уведомлением, в котором сообщило об изменении количества ценных бумаг, находящихся в обращении названного общества, в связи с погашением части акций, находившихся на балансе общества.

Письмом от 04.04.2003 N 2168-003/06 РО ФКЦБ России по УрФО известило общество "Люкс" о том, что не может внести изменения в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг, связанных с погашением части акций, находящихся на балансе общества, поскольку в ходе приобретения акций последним были нарушены требования абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Изменения в учредительные документы общества, касающиеся размера уставного капитала, внесены 27.06.2006. Согласно этим изменениям уставный капитал общества "Люкс" составляет 24880 руб. и разделен на 622 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 40 руб.

Учитывая отказ РО ФКЦБ России по УрФО принять к сведению информацию о погашении части акций, находившихся на балансе общества "Люкс", и выявив несоответствие сведений, касающихся размера уставного капитала общества, указанных в учредительных документах последнего (в редакции от 27.06.2006), РО ФСФР по УрФО 07.03.2007 вынесло предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Общество "Люкс", не соглашаясь с вынесенным предписанием, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным предписание РО ФСФР по УрФО от 07.03.2007, исходил из того, что оно направлено обществу "Люкс" за пределами установленного срока давности. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" к спорным отношениям не применимы, поскольку основанием приобретения акций явилось решение общества о реализации своего преимущественного права на приобретение акций в порядке ст. 7 названного Закона.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд апелляционной инстанции, оценив законность оспариваемого предписания в совокупности с письмом РО ФКЦБ России по УрФО от 04.04.2003 N 2168-003/06, пришел к выводу о вынесении регистрирующим органом предписания в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах".

Такие выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда правомерны и соответствуют установленным обстоятельствам.

РО ФКЦБ России по УрФО в силу п. 7 ст. 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предоставлено право направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как видно из материалов дела, обжалуемым предписанием РО ФСФР по УрФО обязало общество "Люкс" привести в соответствие положения устава о размере уставного капитала с параметрами выпуска ценных бумаг, зарегистрированного надлежащим образом, и находящегося в обращении, установив срок исполнения - до 07.06.2007. Обосновывая такую позицию, регистрирующий орган сослался на письмо РО ФКЦБ России по УрФО от 04.04.2003 N 2168-003/06, в котором указано на нарушение обществом "Люкс" в ходе реализации преимущественного права приобретения своих акций требований абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Положения абз. 2 п. 5.10 Устава общества "Люкс" согласуются с приведенной нормой права и предоставляют обществу возможность преимущественного по отношению к третьим лицам приобретения своих акций.

Из материалов дела следует, что никто из акционеров общества "Люкс" не изъявил желания воспользоваться преимущественным правом покупки ценных бумаг, в связи с чем такое право было реализовано самим обществом.

В силу п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.

Вопреки приведенной норме права Совет директоров общества "Люкс" 14.01.2002 принял решение о приобретении 506 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 40 руб. Такое решение привело к сокращению номинальной стоимости акций общества, находящихся в обращении, более чем на 40%.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган обоснованно указал на нарушение обществом "Люкс" требований абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания РО ФСФР по УрФО от 07.03.2007 N 2251003/06.

Кроме того, учитывая, что изменения, касающиеся размера уставного капитала, были внесены в учредительные документы общества лишь в 2006, суд апелляционной инстанции правильно указал на вынесение предписания с соблюдением регистрирующим органом срока давности.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела судом кассационной инстанции признана несостоятельной, поскольку направлена по существу на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод общества "Люкс" о том, что его действия по извещению регистрирующего органа о состоявшемся сокращении количества ценных бумаг, находящихся в обращении общества, носят лишь уведомительный характер, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права.

Иные доводы истца были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А60-10515/07-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Люкс" - без удовлетворения.