Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2008 г. N Ф09-133/08-С6 Требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворено, поскольку плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не вносилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 января 2008 г. N Ф09-133/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГеоТех" (далее - общество "УралГеоТех") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу N А47-4720/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УралГеоТех" Горбунов К.С. (доверенность от 29.01.2008 N 3).

Администрация Кваркенского района Оренбургской области (далее администрация) надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "УралГеоТех" с иском о взыскании 1264690 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2007 по 01.06.2007, предоставленным под строительство производства по добыче золота открытым способом при отработке Назаровской россыпи (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования в сумме 242413 руб., подлежащих уплате за пользование земельным участком 8,75 га в период с 01.04.2007 по 30.06.2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. С общества "УралГеоТех" в пользу администрации взыскано 404022 руб. 20 коп. основного долга в виде неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УралГеоТех" просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт пользования ответчиком земельным участком площадью 8,75 га в период с января 2007 г. по май 2007 г. Кроме того, судом необоснованно применен базовый размер арендной платы, установленный решением Совета депутатов муниципального образования "Кваркенский район" от 19.12.2006 N 99, в случае использования (аренды) земель, занятых под карьерами драгоценных металлов, то есть земель промышленности, поскольку истцом не доказан факт отнесения спорного земельного участка к категории земель промышленности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения администрации от 30.06.2004 N 366-р обществу "УралГеоТех" в декабре 2004 г. выдана лицензия на право пользования участком недр Назаровской россыпи в 2 км северо-восточнее пос. Кваркено в целях разведки и добычи россыпного золота, между Территориальным агентством по недропользованию по Оренбургской области и обществом "УралГеоТех" заключен лицензионный договор об условиях пользования недрами (л.д. 8, 44-50).

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области к лицензии на пользование недрами выдан горноотводный акт от 21.06.2005 N 197 (л.д. 80).

Согласно акту выбора земельного участка от 17.05.2005, утвержденному распоряжением главы Кваркенского района от 26.05.2005 N 218-р, произведено обследование и выбор земельного участка в 5 км к северу от с. Кваркено под строительство производства по добыче золота открытым способом при отработке Назаровской россыпи (карьер по добыче золота 11,9 га, земля под поселок - 1,75 га, земля под прудок-отстойник - 1,6 га, земля под хвостохранилище - 1,5 га, земля под отвал пустых пород 6,1 га) общей площадью 22,85 га. При этом в 2005 г. отведено земель общей площадью 8,75 га (л.д. 11, 12, 33).

Распоряжением главы Кваркенского района от 26.05.2005 N 218-р (в редакции распоряжения главы Кваркенского района от 28.07.2005 N 388-р) обществу "УралГеоТех" предоставлен в аренду земельный участок Назаровской россыпи из земель промышленности площадью 8,75 га, расположенный в 5 км к северу от с. Кваркено, сроком на 8 месяцев (л.д. 76).

Администрацией (арендодатель) и обществом "УралГеоТех" (арендатор) 10.01.2006 подписан договор аренды земельного участка общей площадью 8,75 га из земель промышленности, из них под строительство жилого поселка 1,75 га, находящегося в 5 км к северу от с. Кваркено, для добычи золота открытым способом (л.д. 77, 78).

Поскольку общество "УралГеоТех" пользовалось названным земельным участком, при этом не вносило платежей за пользование, администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 1, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре", ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды от 10.01.2006 в силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие индивидуализировать указанное имущество и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы (отсутствует кадастровый план земельного участка).

Вместе с тем договор аренды от 10.01.2006 обоснованно расценен судом как доказательство передачи истцом обществу "УралГеоТех" в январе 2006 г. земельного участка площадью 8,75 га.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку плата за фактическое пользование названным земельным участком ответчиком не вносилась, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования. При этом судом выполнен расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения на основании решения Совета депутатов Кваркенского района от 19.12.2006 N 99 за период с января 2007 г. по май 2007 г. с учетом общей площади земельного участка, занимаемого ответчиком, - 8,75 га.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда не имелось.

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтвержден факт пользования ответчиком земельным участком площадью 8,75 га в период с января 2007 г. по май 2007 г., был предметом рассмотрения суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества "УралГеоТех" на то, что судом необоснованно применен базовый размер арендной платы, установленный решением Совета депутатов муниципального образования "Кваркенский район" от 19.12.2006 N 99, поскольку истцом не доказан факт отнесения спорного земельного участка к категории земель промышленности, отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к землям промышленности: акт выбора земельного участка от 17.05.2005, распоряжение главы Кваркенского района от 26.05.2005 N 218-р (в редакции распоряжения главы Кваркенского района от 28.07.2005 N 388-р).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2007 по делу N А47-4720/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГеоТех" - без удовлетворения.