Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2008 г. N Ф09-10594/07-С3 Суд возвратил заявителю кассационную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, поскольку документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, в указанный судом срок не поступили, несмотря на определение достаточно продолжительного времени, необходимого для устранения недостатков с учетом времени доставки почтовой корреспонденции (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2008 г. N Ф09-10594/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 по делу N А76-31105/06 Арбитражного суда Челябинской области.

Кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2007 по делу N А76-31105/06 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" о признании недействительным решения инспекции от 17.10.2006 N 709.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 кассационная жалоба в силу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения до 21.12.2007, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 кассационная жалоба возвращена инспекции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на отсутствие вины в действиях налогового органа, выразившихся в несвоевременном устранении причин, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Доказательства устранения таких нарушений должны были поступить в арбитражный суд в пределах указанного срока, а именно до 21.12.2007, однако документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, в указанный срок не поступили, несмотря на определение судом достаточно продолжительного времени, необходимого для устранения недостатков с учетом времени доставки почтовой корреспонденции.

Доводы инспекции о том, что налоговый орган в установленный определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 срок направил (20.12.2007) документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, и вины инспекции в несвоевременном отправлении указанных документов через организацию федеральной почтовой связи не имеется, судом отклоняется на основании вышеназванных норм права и установленных обстоятельств.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба возвращена обоснованно, определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 по делу N А76-31105/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.