Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2008 г. N Ф09-10911/07-С3 Производство по делу о признании незаконным отказа территориальной комиссии в праве на реструктуризацию задолженности кооператива по налогу на доходы физических лиц и пеням неправомерно прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду, поскольку спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 января 2008 г. N Ф09-10911/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черновской" (далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 по делу N А76-9253/07.

В судебном заседании принял участие Попов А.В. - представитель Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области (далее - территориальная комиссия; доверенность от 31.08.2007 N 29), Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (доверенность от 09.01.2008 N 07-31/3).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа территориальной комиссии в праве на реструктуризацию задолженности кооператива по налогу на доходы физических лиц и пеням, выраженного в письме от 15.06.2007 N 25 (с привлечением третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области). По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

Определением суда от 25.09.2007 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив ссылается на неправильное применение судом положений Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон) и указывает, что подведомственность рассмотрения споров данной категории арбитражным судам подтверждается судебной практикой.

Отзывов на кассационную жалобу комиссий по финансовому оздоровлению и третьими лицами не представлено.

Представитель территориальной комиссии и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в судебном заседании пояснил, что прекращение производства по делу, по их мнению, является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, кооператив является участником программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области. Поскольку при заключении соглашений о реструктуризации долгов от 26.12.2003 и о списании сумм пеней и штрафов от 08.12.2003 не было принято решение по налогу на доходы физических лиц, кооператив обратился 21.05.2007 в территориальную комиссию с заявлением о дополнительном включении в реструктуризацию задолженности по указанному налогу в размере 2515259 руб. 98 коп. (налог, пени). Письмом от 15.06.2007 N 25 территориальная комиссия отказала в удовлетворении заявления.

Полагая, что отказ во включении в реструктуризацию указанной суммы незаконен, кооператив обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако судом не учтено, что исходя из вышеизложенного данный спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений.

Процедура реализации права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей урегулирована Федеральным законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона территориальные комиссии (межведомственные комиссии для решения вопросов, связанных с финансовым оздоровлением сельскохозяйственных товаропроизводителей) создаются в каждом субъекте Российской Федерации.

Постановлением губернатора Челябинской области от 31.07.2006 N 221 "О межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области" данная комиссия создана в Челябинской области.

Права территориальных комиссий определены п. 4 ст. 11 Федерального закона, п. 4 Положения о межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Челябинской области, утвержденного указанным постановлением губернатора Челябинской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2 указанной нормы предусматривает, что производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием рассматриваемого спора неподведомственным арбитражному суду.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2007 по делу N А76-9253/07 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.