Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2008 г. N Ф09-14/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что договором подряда по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов общество добровольно приняло на себя обязанности по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию переданного ему жилищного фонда, в том числе и спорного жилого дома, кроме того, факт нарушения правил подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 января 2008 г. N Ф09-14/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 2552/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Жилкомобслуживание" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) по делу N А60-28545/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

В связи с отсутствием ввиду болезни судьи, рассматривающей дело по ранее утвержденному графику судебных заседаний, произведена замена судьи на судью.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Фролов В.В. (доверенность от 09.01.2008 N 01).

Представители Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.09.2007 N 176 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 209, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 07.09.2007 проведена проверка технического состояния жилого дома N 28, расположенного по ул. Артинской в г. Екатеринбурге.

В ходе проверки установлено, что обществом, ответственным за содержание и ремонт указанного дома, в нарушение п. 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), не приняты меры по устранению: вертикальной трещины наружной стены левого торцевого фасада дома; пробоин шиферной кровли; раскрытий коньковой части кровли; загрязнения чердачного помещения строительным мусором; нарушений изоляции трубопроводов верхней разводки системы отопления; разрушений вентиляционной шахты в чердачном помещении.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.09.2007 N 06-07/419, протоколе об административном правонарушении от 07.09.2007 N 125, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 26.09.2007 N 176 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 5.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; чистоту чердачных помещений; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Согласно п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; уборку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором подряда по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.03.2007 N 02-8/07 заказчик - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - поручает, а подрядчик - общество - принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда (в том числе и жилого дома N 28, расположенного по ул. Артинской в г. Екатеринбурге) согласно требованиям Правил.

Таким образом, указанным договором общество добровольно приняло на себя обязанности по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию переданного ему жилищного фонда, в том числе и указанного жилого дома. Факт нарушения правил содержания и технической эксплуатации данного жилого дома подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обществом условий указанного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 (резолютивная часть от 30.10.2007) по делу N А60-28545/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилкомобслуживание" - без удовлетворения.