Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2008 г. N Ф09-87/08-С1 Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебными приставами не были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, кроме того, указанное бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 января 2008 г. N Ф09-87/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 по делу N А76-2662/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Паршукова О.В. (доверенность от 01.01.2008 N 6).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Вертуновой Н.С. (Алташуриной Н.С.; далее - судебный пристав-исполнитель Вертунова Н.С.) по исполнению исполнительного производства N 31684/36.10-02/02 в период с 23.09.2005 по 25.01.2006, бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Борлакова А.Х., Шнейдер Е.А., Вавиловой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Борлаков А.Х., судебный пристав-исполнитель Шнейдер Е.А., судебный пристав-исполнитель Вавилова Л.В.) по исполнению исполнительного производства N 31684/36.10-02/02 (с учетом уточнения заявленных требований).

Взыскатели: государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (челябинский филиал N 2 г. Челябинск), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД").

Должник - общество с ограниченной ответственностью СРАП "Уралтранс" (далее - общество СРАП "Уралтранс").

Решением суда от 09.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Вертуновой Н.С. (Алташуриной) по исполнению исполнительного производства N 31684/36.10-02/02 в период с 23.09.2005 по 25.01.2006 признано незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Вавиловой Л.В. в период с 25.01.2006 по 06.05.2006 по исполнению исполнительного производства N 31684/36.10-02/02 признано незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Шнейдер Е.А. в период с 07.05.2006 по 14.01.2007 по исполнению исполнительного производства N 31684/36.10-02/02 признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель Борлаков А.Х. обязан исполнить действия по сводному исполнительному производству от 18.01.2007 N 5340 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества "РЖД", отказать в удовлетворении заявленных обществом "РЖД" требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа от 12.08.2005 N 064513 о взыскании с общества СРАП "Уралтранс" в пользу общества "РЖД" 86380,08 руб. судебным приставом-исполнителем Вертуновой Н.С. 23.09.2005 было возбуждено исполнительное производство N 31684/36.10-02/02.

Судебным приставом-исполнителем Вертуновой Н.С. 27.09.2005 в рамках указанного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрационные органы (БТИ, ИМНС, Гостехнадзор, Сберегательный банк). Ответов на запросы судебному приставу-исполнителю Вертуновой Н.С. не поступило.

С 25.01.2006 указанное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Центральное районное подразделение судебных приставов г. Челябинска и по распоряжению Старшего судебного пристава ЦРПСП г. Челябинска было отдано на исполнение судебному приставу-исполнителю Вавиловой Л.В.

Судебным приставом-исполнителем Вавиловой Л.В. 26.02.2006 повторно были сделаны запросы в регистрационные органы. Согласно ответам на сделанные запросы общество СРАП "Уралтранс" на налоговом учете не состоит.

В связи с увольнением по собственному желанию судебного пристава-исполнителя Вавиловой Л.В. исполнительное производство в мае 2006 г. было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Шнейдер Е.А.

С мая по сентябрь 2006 г. никаких действий по исполнительному производству N 31684/36.10-02/02 не производилось.

Судебным приставом-исполнителем Шнейдер Е.А. 01.09.2006 в результате выхода на адрес общества СРАП "Уралтранс", указанный в исполнительном документе: г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, 9, установлено, что по данному адресу общество СРАП "Уралтранс" не находится. По данному факту был составлен соответствующий акт.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Шнейдер Е.А. 01.09.2006 установлено, что местом нахождения общества СРАП "Уралтранс" является г. Челябинск, ул. Энгельса, 95-5, о чем был составлен соответствующий акт.

На основании устного распоряжения Старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска исполнительное производство N 31684/36.10-02/02 14.01.2007 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Борлакову А.Х.

Судебным приставом-исполнителем Борлаковым А.Х. 18.01.2007 было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство с присвоением N 5340, в состав которого включено также исполнительное производство N 31684/36.10-02/02.

Судебным приставом-исполнителем Борлаковым А.Х. 24.01.2007 направлены запросы в регистрационные органы (регистрационную палату, ИФНС, Кадастровую палату, Гостехнадзор, ГИБДД, БТИ). На запросы получены отрицательные ответы.

Судебным приставом-исполнителем Борлаковым А.Х. в период с 23.03.2007 по 05.07.2007 были произведены следующие действия: вынесено постановление от 23.03.2007 о наложении ареста на имущество должника (общества СРАП "Уралтранс"); совершен выход по месту нахождения имущества должника (общества СРАП "Уралтранс"; г. Челябинск, Троицкий тракт, 22-а) для описи имущества и составления акта ареста (описи) имущества должника; вынесено постановление от 17.05.2007 N 5340 об обращении взыскания на денежные средства и иные ценности должника (общества СРАП "Уралтранс") и направлено в кредитную организацию для исполнения; вынесены три постановления (от 14.06.2007, 25.06.2007, 05.07.2007) об отложении исполнительных действий по сводному исполнительному производству от 18.01.2007 N 5340.

Считая бездействие судебных приставов-исполнителей Вертуновой Н.С. Борлакова А.Х., Шнейдер Е.А., Вавиловой Л.В. по исполнению исполнительного производства N 31684/36.10-02/02 незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Вертуновой Н.С, Шнейдер Е.А., Вавиловой Л.В., отказывая в признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Борлакова А.Х., обязывая судебного пристава-исполнителя Борлакова А.Х. исполнить действия по сводному исполнительному производству, суды исходили из несоответствия бездействия судебных приставов-исполнителей Вертуновой Н.С., Шнейдер Е.А., Вавиловой Л.В. требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а также доказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов общества "РЖД" в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности указанными судебными приставами-исполнителями.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ст. 45 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с названным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей Вертуновой Н.С., Вавиловой Л.В., Шнейдер Е.А., выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и охраняемые законом интересы общества "РЖД" в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Суды правомерно отметили, что после 27.09.2005 кроме направленных запросов в регистрирующие органы иных действий по исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Вертуновой Н.С., Вавиловой Л.В., Шнейдер Е.А. произведено не было.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 по делу N А76-2662/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.