Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2008 г. N Ф09-11523/07-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники удовлетворено, поскольку факт оплаты товара денежными средствами в акте проверки инспекцией не зафиксирован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 января 2008 г. N Ф09-11523/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 6597/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2007 по делу N А76-10882/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Рахматуллина Ю.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 03/04).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.06.2007 N 120-267 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, факт вменяемого обществу правонарушения установлен и зафиксирован в акте проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения ввиду необоснованности доводов инспекции.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 в ходе проверки выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем ему ресторане "Сфера", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 12, административным органом установлен факт продажи работником общества Николаевой Е.А. товара (водки "Пять озер" в количестве 1 бутылки) без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

По данному факту инспекцией составлены акт проверки от 13.06.2007 N 120, протокол об административном правонарушении от 14.06.2007 N 120-267, на основании которого 26.06.2007 вынесено постановление N 120-267 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией факта (события) вменяемого обществу административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона наличные денежные расчеты в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации должны осуществляться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники; организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, должны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Несоблюдение данных требований Закона влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что ответственность, предусмотренная ст. 14.5 Кодекса, наступает в случае неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг хозяйствующими субъектами.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле материалы, в частности акт проверки от 13.06.2007 N 120 (л.д. 24), объяснение работника общества Николаевой Елены Анатольевны (л.д. 29), установили, что работником общества Николаевой Е.А. покупателю выписан счет и передан товар, при этом наличных денежных расчетов не производилось. Факт оплаты товара денежными средствами в данном акте проверки инспекцией не зафиксирован.

Доказательств обратного административным органом не было представлено, хотя в определении от 25.09.2007 суд обязывал инспекцию представить приложения к указанному акту проверки.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности, инспекция не установила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определили фактические данные, на основании которых можно судить о наличии или об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности инспекцией события вменяемого обществу правонарушения и неправомерности его привлечения к административной ответственности в силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2007 по делу N А76-10882/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.