Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2008 г. N Ф09-27/08/07-С6 Суд удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на картографическое произведение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи ответчиком всех экземпляров печатной продукции заказчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 января 2008 г. N Ф09-27/08/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский дом печати" (далее - общество "Челябинский дом печати") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-3440/2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

общества "Челябинский дом печати" - Кораблев П.А. (доверенность от 08.10.2007 N А/71-494);

общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - общество "Абрис") - Гитис М.С., директор (протокол общего собрания участников от 01.12.2003).

Общество "Абрис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябинский дом печати" о взыскании компенсации в сумме 105000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав истца на картографическое произведение, а также об обязании ответчика отозвать из федерального государственного учреждения "Российская книжная палата" (далее - учреждение "Российская книжная палата") контрольные экземпляры контрафактного справочника "Автостоп. Выпуск 2", а из книготорговой сети - экземпляры указанного справочника.

Определением суда от 02.05.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Тараторин Валерий Владимирович (т. 1, л.д. 144).

Решением суда от 07.08.2007 (резолютивная часть от 02.08.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение от 04.09.2007 об исправлении опечатки, согласно которому датой изготовления решения в полном объеме считается 06.08.2007 (т. 2, л.д. 71).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение суда отменено, с общества "Челябинский Дом печати" в пользу общества "Абрис" взыскано 105000 руб. компенсации за нарушение авторских прав последнего. В отношении исковых требований истца к индивидуальному предпринимателю Тараторину В.В., а также в отношении требований истца к обществу "Челябинский Дом печати" об обязании последнего отозвать из учреждения "Российская книжная палата" контрольные экземпляры контрафактного справочника "Автостоп. Выпуск 2", а из книготорговой сети - экземпляры указанного справочника - производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинский Дом печати" просит постановление суда от 19.10.2007 отменить, общество "Абрис" обязать вернуть заявителю денежные средства, полученные во исполнение указанного постановления суда, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что тираж справочника согласно условиям договора с заказчиком составлял 5000 экземпляров, а в выходных данных справочника, из которых суд сделал вывод о тираже в 10000 экземпляров, допущена техническая неточность. Общество "Челябинский Дом печати" также ссылается на то, что истцом не доказан факт изготовления справочника в количестве 10000 экземпляров. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что является издателем справочника в силу указания на его страницах номера идентификатора издателя, поскольку данный идентификатор проставляется на каждой книге для ее учета. Заявитель кассационной инстанции полагает, что издателем в данном случае является Тараторкин В.В., чьи выходные данные находятся в нижней части справочника.

Общество "Абрис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, считая, что доводы жалобы не являются обоснованными и не влияют на содержание оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Абрис" в период с 16.10.2001 по 15.10.2006 являлось обладателем лицензии на выполнение работ в составе геодезической и картографической деятельности, осуществляло работы по составлению, обновлению и подготовке к изданию настенных карт с тематикой ГИБДД, "Челябгортранс" (т. 1, л.д. 132).

Общество "Абрис" является обладателем исключительных прав на картографическое произведение "Челябинск. Автокарта" (т. 2, л.д. 1).

В 2006 году обществом "Челябинский Дом печати" выпущен адресно-телефонный справочник "Автостоп. Выпуск 2", в выходных данных которого указан тираж 10000 экземпляров (т. 1, л.д. 112). В качестве составителей данного справочника указаны Тараторкин В.В. и Тараторкина Е.В. (т. 1, л.д. 12).

Из содержания справочника "Автостоп. Выпуск 2" следует, что при его изготовлении использовано картографическое произведение "Челябинск. Автокарта" (т. 1, л.д. 17).

Общество "Абрис", полагая, что общество "Челябинский Дом печати" нарушило его исключительные авторские права на картографическое произведение (карту - схему), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика не нарушали авторские права общества "Абрис", поскольку они не были направлены на использование картографического произведения истца с целью извлечения прибыли. Судом указано, что общество "Челябинский Дом печати" в процессе изготовления справочника на основании договора от 07.07.2006 N 16 и заказом N 3117 выполнило лишь предусмотренные уставом данного общества полиграфические работы (материально-техническое обеспечение) по его выпуску без изменения содержания справочника.

При отказе в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Тараторкину В.В. суд первой инстанции исходил из того, что к данному ответчику истцом не сформулированы исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что общество "Челябинский Дом печати" по своей инициативе превысило тираж справочника и выпустило не 5000 экземпляров, как было указано в договоре с составителями, а 10000 экземпляров. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия общества "Челябинский Дом печати" нарушают права истца на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", который действовал на момент издания справочника (далее - Закон "Об авторском праве"), географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, являются объектами авторского права.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что картографическое произведение "Челябинск. Автокарта" является объектом авторского права и подлежит защите.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со ст. 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона "Об авторском праве". Например, осуществляющая издательскую деятельность, организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского права.

Из имеющегося в материалах дела договора от 07.07.2006 следует, что общество "Челябинский Дом печати" (исполнитель) по заданию индивидуального предпринимателя Тататоркина В.В. (заказчик) в соответствии с заказом N 3117 обязалось выполнить работы по изготовлению справочника "Автостоп. Выпуск 2" тиражом 5000 экземпляров (т. 1, л.д. 1).

Однако в выходных данных выпущенного обществом "Челябинский Дом печати" справочника "Автостоп. Выпуск 2" указан тираж 10000 экземпляров (т. 1, л.д. 112).

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи обществом "Челябинский Дом печати" всех экземпляров справочника заказчику, а также свидетельствующие о том, что заказчик занимается издательской деятельностью, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное общество, превысив заказанный тираж справочника, является субъектом ответственности за нарушение принадлежащего обществу "Абрис" авторского права.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона "Об авторском праве" обладатель исключительных имущественных прав может требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. 00 коп. до 5000000 руб. 00 коп. Сумма компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Сумма компенсации определена судом апелляционной инстанции с учетом сложившихся цен на выполнение карто-составительских работ (т. 2, л.д. 39, 40) и ответчиком не оспаривается.

В силу вышеизложенного доводы общества "Челябинский Дом печати" о том, что издателем в данном случае является Тараторкин В.В., чьи выходные данные находятся в нижней части справочника, а также о том, что в выходных данных справочника допущена техническая неточность относительно размера его тиража, судом кассационной инстанции отклоняются как недоказанные и противоречащие материалам дела.

Иные доводы общества "Челябинский Дом печати" направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что противоречит требованиям, установленным ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А76-3440/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский дом печати" - без удовлетворения.