Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2008 г. N Ф09-4447/07-С6 Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворено, поскольку оспариваемый договор аренды заключен с нарушениями положений земельного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 января 2008 г. N Ф09-4447/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Пермский жилищный социально-инвестиционный фонд "Жилсоцинфонд" (далее - социально-инвестиционный фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по делу N А50-19504/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокурора Пермского края - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области Мирошниченко М.Н. (удостоверение N 122846, действительно до 15.02.2009).

социально-инвестиционного фонда - Пашовкин М.А. (доверенность от 11.01.2006).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к администрации г. Перми и социально-инвестиционному фонду о признании недействительным договора от 28.10.2005 аренды земельного участка площадью 4010,3 кв.м, кадастровый номер 413:103, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 26.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007 (резолютивная часть от 10.01.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2007 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Пермское городское управление гражданской защиты", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор от 28.10.2005 аренды земельного участка площадью 4010,264 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Строителей, 26, заключенный между администрацией г. Перми и социально-инвестиционным фондом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, социально-инвестиционный фонд просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указывает на то, что предоставление фонду земельного участка осуществлялось в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Следовательно, постановление администрации г. Перми от 29.09.2005 N 2289 о предоставлении фонду земельного участка под строительство, принятое при отсутствии решения об утверждении акта выбора земельного участка, не может нарушать права других лиц на приобретение этого участка в порядке, предусмотренном подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку названное постановление не нарушает чьих-либо прав, оно подлежит применению и является в соответствии с п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для заключения оспариваемого договора аренды.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 04.08.2004 администрацией г. Перми и социально-инвестиционным фондом заключено соглашение, в соответствии с которым администрация предоставила социально-инвестиционному фонду право осуществлять комплексную застройку микрорайона Парковый в г. Перми. Пунктами 2.1.5, 2.2.4 данного соглашения предусмотрена необходимость заключения сторонами дополнительного соглашения, в котором устанавливаются сроки, объемы сноса и расселения, сроки и объемы работ по строительству инженерных сетей и сооружений, улиц и объектов социальной инфраструктуры.

Социально-инвестиционным фондом 07.12.2004 начато оформление акта выбора земельного участка площадью 4010,3 кв.м для строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в жилом районе Парковый по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Строителей, д. 26. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, уполномоченным органом не принималось.

При этом в газете "Пятница" 25.05.2005 опубликовано извещение о предстоящем предоставлении социально-инвестиционному фонду земельного участка площадью 4010,3 кв.м для строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по указанному выше адресу.

Администрацией г. Перми 29.08.2005 утвержден проект границ земельного участка площадью 4010,264 кв.м для строительства.

Постановлением администрации г. Перми от 29.09.2005 N 2289 для строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения социально-инвестиционному фонду предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 4010,264 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, 26, в зоне возможного катастрофического затопления.

На основании указанного постановления администрацией г. Перми и социально-инвестиционным фондом заключен договор от 28.10.2005 аренды предоставленного земельного участка на срок с 30.09.2005 по 29.09.2008.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (запись регистрации N 59-59-01/179/2005-263).

Полагая, что указанный договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений ст. 9, 11, 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 8 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали вопрос о соблюдении земельного законодательства при предоставлении социально-инвестиционному фонду земельного участка как с применением процедуры предварительного согласования места размещения объекта, так и без предварительного согласования.

Согласно п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя: проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При этом в силу подп. 3 п. 4 названной статьи передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в объявлении о предстоящем предоставлении для строительства земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, 26, в качестве застройщика указан социально-инвестиционный фонд, при этом сведений о возможности неограниченного круга лиц на подачу заявки о предоставлении указанного земельного участка объявление не содержит, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении администрацией г. Перми порядка предоставления земельного участка, установленного п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 данного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении спора судами установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (жилого дома по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Строителей, д. 26), утверждающее акт о выборе земельного участка, администрацией г. Перми не принималось, в то время как решение о предоставлении социально-инвестиционному фонду земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, 26, для строительства жилого дома администрацией было принято.

Учитывая, что закон прямо предусматривает необходимость принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в случае предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении администрацией г. Перми установленного порядка предоставления земельного участка для строительства.

Согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, установив, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 28.10.2005 заключен с нарушениями положений ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали его недействительным (ничтожным).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление администрации г. Перми от 29.09.2005 N 2289 о предоставлении социально-инвестиционному фонду земельного участка под строительство не нарушает чьих-либо прав, исследован судами первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения судами п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по делу N А50-19504/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Пермский жилищный социально-инвестиционный фонд "Жилсоцинфонд" - без удовлетворения.