Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф09-78/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за представление в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям с нарушением установленного срока, поскольку факт подачи обществом в банк паспорта сделки по истечении срока установлен судом и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2008 г. N Ф09-78/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Макфа" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 по делу N А76-6779/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Челябинской таможни (далее - таможня) - Лукина Л.А. (доверенность от 31.01.2008 N 19), Лесников П.А. (доверенность от 10.01.2008 N 1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2007 N 10504000-0220/2007 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Определением суда от 07.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена таможня.

Решением суда от 09.07.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное определение судами даты начала течения срока, в течение которого подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк.

Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлен факт представления обществом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям с нарушением установленного срока.

По результатам проверки таможней составлены акт от 19.03.2007 N 10504000/190307/00000 и протокол об административном правонарушении от 19.03.2007 N 10504000-220/2007. На основании указанного протокола управлением вынесено постановление от 02.05.2007 N 10504000-0220/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в положении Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.12 Положения N 258-П, а также п. 1.2 инструкции Центробанка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, установленные в приложении N 1 к Положению N 258-П, и в сроки, предусмотренные п. 2.4 Положения N 258-П, а именно, не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом и фирмой "Селематик С.п.а" (Италия) заключен контракт от 12.01.2006 N 1/06, в соответствии с которым общество приобрело оборудование для упаковки макарон в короба (далее - товар). Общая сумма контракта с учетом дополнительного соглашения к контракту от 28.08.2006 N 2 составила 472454,45 Евро.

Во исполнение названного контракта 15.06.2006 товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10504030/300606/0003661 (далее - ГТД).

Подтверждающие документы (ГТД) в уполномоченный банк представлены обществом 30.08.2006, то есть с пропуском срока, установленного в п. 2.4 Положения N 258-П.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленный в п. 2.4 Положения N 258-П срок должен исчисляться с даты выпуска товара таможней, а именно с 04.07.2006, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы по валютной операции должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Поскольку фактическое пересечение товаром таможенной границы Российской Федерации произошло 15.06.2006 (согласно штампу на документе контроля доставки), и все последующие действия с ввозимым товаром до его выпуска таможенным органом были произведены обществом до 01.07.2006 (дата подачи ГТД в таможню - 30.06.2006), то суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок для подачи в банк паспорта сделки подтверждающих документов истек 14.08.2006.

Довод общества о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2007 по делу N А76-6779/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Макфа" - без удовлетворения.