Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф09-11137/07-С1 Суд отказал в удовлетворении требования пожарного надзора о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, поскольку автозаправочные станции выведены из перечня объектов, на деятельность по эксплуатации которых необходима лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф09-11137/07-С1

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2008 г. N Ф09-11137/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 по делу N А50-9640/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Попов Н.М. (доверенность от 07.08.2007 б/н).

Представители 22 отделения Государственного пожарного надзора в п. Октябрьский Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - отделение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отделением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Отделение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.08.2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение суда остановлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, на осуществляемую им деятельность по эксплуатации пожароопасных объектов - автозаправочных станций, лицензия не требуется в силу положений постановлений Правительства от 02.10.2007 N 631, N 632, исключающих административную ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 на основании распоряжения от 04.07.2007 N 83 отделением была проведена проверка соблюдения требований противопожарной безопасности.

В ходе проведения проверки отделением установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности при эксплуатации принадлежащей ему на праве собственности автозаправочной станции, расположенной по адресу: Пермский край, п. Октябрьский, ул. Трактовая, д. 24, без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Тем самым, по мнению отделения, обществом были нарушены положения ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон).

По результатам проверки отделением составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12.07.2007 N 84, протокол об административном правонарушении от 13.07.2007 N 118, в котором установлено, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности отделение обратилось в арбитражный суд.

Суды, применив положения Кодекса, Закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Положения о лицензировании эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, пришли к выводам о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с этим суды удовлетворили требования отделения: привлекли общество к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Между тем обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.10.2007 от N 632 "О внесении изменения в Положение о лицензировании эксплуатации пожароопасных производственных объектов", согласно которому подп. "а" п. 1 указанного выше Положения о лицензировании от 17.01.2007 N 18 после слов "друг с другом" дополнен словами "за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом".

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 16.10.2007.

Таким образом, с 16.10.2007 автозаправочные станции выведены из перечня объектов, на деятельность по эксплуатации которых необходима лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранена административная ответственность за осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, такого обстоятельства, как отмена закона, установившего административную ответственность.

Указанная норма Кодекса подлежит применению в делах о привлечении к административной ответственности применительно к правилам ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания абз. 1 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из информации, представленной отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми (справка от 05.02.2008 б/н) следует, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции обществом не исполнено решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 по делу N А50-9640/07, наложенный указанным решением штраф в сумме 40000 руб. не уплачен и не взыскан с общества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные отделением требования о привлечении к административной ответственности - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2007 по делу N А50-9640/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования 22 отделения Государственного пожарного надзора в п. Октябрьский Главного управления МЧС России по Пермскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс Петролеум" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.