Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-253/08-С6 Требование о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости не удовлетворено, поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости не проведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф09-253/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Хозяйственно-бытовой канализации (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по делу N А60-13290/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Богачев А.А. (доверенность от 08.10.2007).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Камышловского городского округа (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости: административно-бытовое помещение общей площадью 300 кв.м, находящееся в главном корпусе имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Пролетарская, д. 113, и гараж общей площадью 72 кв.м, расположенный по тому же адресу (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации (далее - комитет), специализированное областное государственное унитарное предприятие "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" филиал "Камышловское БТИ и РН".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, муниципальное предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 8, 12, п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на необоснованность вывода о том, что право хозяйственного ведения у муниципального предприятия не возникло. Кроме того, заявитель полагает, что им избран надлежащий способ защиты, поскольку судебное решение о признании за ним права хозяйственного ведения на объекты недвижимости послужит основанием для государственной регистрации права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное предприятие создано в 1995 г. путем преобразования государственного предприятия "Промканал". Учредителем муниципального предприятия является комитет.

Согласно выпискам из Реестра муниципальной собственности г. Камышлова административное здание и здание гаража, расположенные по адресу: г. Камышлов, ул. Пролетарская, д. 113, являются муниципальной собственностью на основании договора безвозмездной передачи имущества от 03.08.1998 и решения арбитражного суда от 21.12.1998 по делу N 2/185 "Б".

Распоряжением комитета от 19.10.2000 N 40 в хозяйственное ведение муниципального предприятия переданы административно-бытовое помещение общей площадью 300 кв.м, находящееся в главном корпусе имущественного комплекса, и гараж общей площадью 72 кв.м, расположенные по адресу: г. Камышлов, ул. Пролетарская, д. 113.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2006 по делу N А60-40182/05 муниципальное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Гутарина Е.М.

Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Установив, что передача спорного имущества произведена на основании распоряжения комитета от 19.10.2000 N 40, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым государственная регистрация права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости не проведена, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения муниципального предприятия не возникло.

Довод заявителя о возникновении у него права хозяйственного ведения в соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи имущества рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения на административно-бытовое помещение и здание гаража отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 (резолютивная часть от 09.10.2007) по делу N А60-13290/2007-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хозяйственно-бытовой канализации" - без удовлетворения.