Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф09-195/08-С1 Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии и возвращении исполнительного документа, поскольку обжалуемым постановлением судебного пристава созданы незаконные препятствия управлению для осуществления полномочий по взысканию недоимки по уплате страховых взносов и пени с предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф09-195/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Исановой Н.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2007 по делу N A34-4380/07.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее - управление) - Киселева Ю.В. (доверенность от 11.01.2008 N 1), Банникова Н.В. (доверенность от 23.11.2007 N 121).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 об отказе в принятии и возвращении исполнительного документа.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Рабаданова Зайра Устадмагомедовна (далее - предприниматель Рабаданова З.У.).

Решением суда от 21.11.2007 (резолютивная часть от 15.11.2007) заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 управление письмом N 12-12177 направило для исполнения в Курганский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов постановление от 29.05.2006 N 3608 о взыскании с предпринимателя Рабадановой З.У. недоимки по уплате страховых взносов и пени.

Судебный пристав-исполнитель Чаренцева И.В. постановлением от 09.03.2007 возвратил исполнительный документ в управление в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство при этом было окончено.

Управление 21.05.2007 письмом N 12-15369 повторно направило постановление от 29.05.2006 N 3608 в Курганский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2007 исполнительный документ был возвращен управлению, исполнительное производство окончено.

Управление 06.09.2007 письмом N 12-24399 повторно направило постановление от 29.05.2006 N 3608 в Курганский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель 14.09.2007 со ссылкой на п. 14 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ вынес постановление об отказе в принятии и возвращении исполнительного документа по причине пропуска управлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом судебный пристав-исполнитель указал, что Законом N 167-ФЗ не предусмотрена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 об отказе в принятии и возвращении исполнительного документа незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, суд исходил из несоответствия обжалуемого постановления требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, а также наличия нарушений прав и охраняемых законом управления.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления к исполнению исполнительных документов. Сроки предъявления других исполнительных документов (то есть не перечисленных в п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве) к исполнению устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок выдачи соответствующих исполнительных документов.

В силу п. 14 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости применения в данном случае положений подп. 3 п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которому оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев. Делая указанный вывод, суд исходил из того, что постановление управления от 29.05.2006 N 3608 представляет собой требование органа, осуществляющего контрольные функции за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 об отказе в принятии и возвращении исполнительного документа требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости применения предусмотренного п. 14 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ пятидневного срока направления исполнительного документа и о невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению были предметом рассмотрения судом, и им была дана надлежащая правовая оценка. При этом суд отметил, что предусмотренный п. 14 ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ пятидневный срок установлен для сотрудников органов Пенсионного фонда Российской Федерации и не относится к сроку предъявления исполнительного документа к исполнению, а в силу подп. 6 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с положениями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд правильно отметил, что нарушение прав и охраняемых законом интересов управления выразилось в том, что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 созданы незаконные препятствия управлению для осуществления полномочий по взысканию недоимки по уплате страховых взносов и пени с предпринимателя Рабадановой З.У.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2007 по делу N А34-4380/07 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Исановой Н.С. - без удовлетворения.