Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф09-223/08-С4 Суд признал недействительным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку истцом были представлены в государственный орган все документы, предусмотренные законом, установленные требования к оформлению документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, нарушены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2008 г. N Ф09-223/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А07-7568/2007-А-НИИ/ГАР.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УфаНефтиХим" (далее - ООО "УфаНефтиХим") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене решения регистрирующего органа от 24.04.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и обязании регистрирующего органа зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО "УфаНефтиХим", связанные со сменой места нахождения общества на юридический адрес: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Ак. Королева, д. 2, кв. 185.

Решением суда от 27.07.2007 требования ООО "УфаНефтиХим" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрирующий орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и положениям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 288, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению регистрирующего органа, закон разграничивает понятия "место нахождения" и "место жительства". Регистрирующий орган ссылается на неправомерное взыскание с него госпошлины в сумме 4000 руб., тогда как госпошлина по заявлению составляет 2000 руб.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 единственным участником ООО "УфаНефтиХим" Буркацкой Н.В. принято решение об изменении места нахождения ООО "УфаНефтиХим" на адрес: 450105, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Ак. Королева, д. 2, кв. 185.

Буркацкая Н.В. 18.04.2007 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, одновременно представив устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате госпошлины.

Решением от 24.04.2007 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, по основанию непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а именно - заявления по форме N Р13001.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО "УфаНефтиХим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявителем - ООО "УфаНефтиХим" - в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, определенные в ст. 17 Закона, при подаче заявления обществом нарушены не были, в связи с чем предусмотренных названным Законом оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом, необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 названного Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, приведенный в ст. 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 названного Закона).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были приложены все необходимые документы согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрирующий орган посчитал заявление по форме N Р13001 непредставленным, поскольку в заявлении указан адрес места нахождения ООО "УфаНефтиХим", который, по мнению регистрирующего органа, не соответствует п. 2, 3 ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении в качестве места нахождения общества указан адрес места жительства директора общества, т.е. жилое помещение.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Единоличным исполнительным органом общества является директор (ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Из материалов дела видно, что единственным участником общества и директором ООО "УфаНефтиХим" является Буркацкая Н.В.

Таким образом, изменение адреса места нахождения ООО "УфаНефтиХим" и указание Буркацкой Н.В. в качестве адреса места нахождения общества место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (директора общества) не противоречит названным выше требованиям закона.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав решение регистрирующего органа от 24.04.2007 недействительным, и обязали регистрирующий орган зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО "УфаНефтиХим".

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 и п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан. При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на указание в качестве места нахождения юридического лица места жительства единственного участника и директора данного юридического лица.

Доводы регистрирующего органа о неправомерном взыскании с него судом первой инстанции госпошлины в сумме 4000 руб. отклоняются, поскольку размер госпошлины правильно определен судом с учетом того, что в заявлении ООО "УфаНефтиХим" содержалось два самостоятельных требования.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы регистрирующему органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А07-7568/2007-А-НИИ/ГАР оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.