Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф09-10742/07-С5 Требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения не удовлетворено, поскольку данные прибора учета являются недостоверными, следовательно, расчет потребленной электроэнергии на основании этих данных произведен истцом неправильно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 февраля 2008 г. N Ф09-10742/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) по делу N А60-35163/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловэнергосбыт" - Рябова О.М. (доверенность от 25.12.2007 N 1-28421);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" (далее - общество "ЭКМО-ЖКХ") - Шлеин Е.А. (доверенность от 01.01.2008 N 6), Сазонов В.А. (доверенность от 01.11.2007 N 30).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЭКМО-ЖКХ" о взыскании 102447 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения от 30.12.2005 N 9531 за период с января по октябрь 2006 г. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) исковые требования удовлетворены частично, с общества "ЭКМО-ЖКХ" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 12164 руб. 54 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "ЭКМО-ЖКХ" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 30.12.2005 N 9531, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную электрическую сеть общества "РЖД" энергию в количестве и мощностью в соответствии с Протоколом - соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1) и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать условия, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1, 2.1 договора).

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом электроэнергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 2.1 договора).

В силу п. 4.1.1 договора энергоснабжения учет электрической энергии производится счетчиком учета активной энергии, установленным в ВРУ-0,4 кВ ТП-6 (общество "РЖД") для энергоснабжения дома N 4 квартал Березовая Роща (без стационарных электроплит и газовых плит).

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период произведен истцом в соответствии с данными приборов учета.

Выставленные счета-фактуры за отпущенную электроэнергию в период с января по октябрь 2006 г. на общую сумму 255359 руб. 68 коп. оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 102447 руб. 31 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем установленный в ТП-7 "Березовая Роща" электрический счетчик, по данным которого произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии, признан не отвечающим установленным требованиям (не соответствующим ГОСТу 8.259-2004) согласно заключению экспертизы от 31.07.2007 исправности прибора расчетного учета электроэнергии марки СА 4У И672М N 454713 в период его функционирования.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что данные прибора учета являются недостоверными, следовательно, расчет потребленной электроэнергии на основании этих данных произведен истцом неправильно.

Поскольку договором энергоснабжения от 31.12.2005 N 19531 не предусмотрены порядок перерасчета расхода электроэнергии в случае неисправности счетчиков, в спорный период стороны не заключали соглашения о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности, предусмотренные п. 2 договора, суд сделал верный вывод об исчислении суммы задолженности расчетным путем.

Учитывая, что п. 4.2.1, 4.2.2 договора приняты сторонами в редакции ответчика, в соответствии с которыми расход электроэнергии на освещение лестничных клеток домов с электроплитами определяется по установленной мощности светильников с учетом поправочного коэффициента 5,54 кВт, а без электроплит и газовых плит - с учетом поправочного коэффициента 10,26 кВт, суд обоснованно принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности в сумме 12164 руб. 54 коп.

Ввиду того, что доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 12164 руб. 54 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика указанной суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска суд обоснованно отказал по причине недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 90282 руб. 77 коп. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Свердлоэнергосбыт" о том, что расчет потребленной электроэнергии должен производиться по установленной мощности, указанной в первоначальной редакции п. 4.2.1, 4.2.2 договора, отклоняется, поскольку сторонами достигнуто соглашение по указанным пунктам договора в редакции ответчика (протокол согласования разногласий от 07.11.2006). Следовательно, судом обоснованно принят во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, и верно указано, что истцом не представлено контррасчета (с учетом поправочных коэффициентов в соответствии с новой редакцией п. 4.2.1, 4.2.2 договора).

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что судом неправомерно зачтено платежное поручение от 10.07.2007 N 1047 в счет оплаты за потребленную электроэнергию в спорный период, не состоятельна, поскольку данное платежное поручение содержит указание в графе "назначение платежа" - долг по договору от 30.12.2005 N 9531.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) по делу N А60-35163/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.