Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-224/08-С5 Требование о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате потребленной теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф09-224/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Автоприбор" (далее - общество "ПК "Автоприбор") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2007 по делу N А07-9668/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Обществом "ПК "Автоприбор" заявлено письменное ходатайство от 24.01.2008 N 15 о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьсктеплоэнерго" (далее - муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ПК "Автоприбор" о взыскании 4510613 руб. 13 коп. задолженности по договору от 10.10.2006 N 711, 152775 руб. 81 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2007 исковые требования удовлетворены, с общества "ПК "Автоприбор" в пользу муниципального предприятия взыскано 4510613 руб. 13 коп. основного долга, 152775 руб. 81 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт перечисления 300412 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности перед истцом по договору от 10.10.2006 N 711.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между муниципальным предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом "ПК "Автоприбор" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.10.2006 N 711, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение и технологические нужды зданий с их теплопотреблением, а потребитель обязался принимать теплоэнергию и производить оплату предоставленных услуг в виде перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец, полагая, что задолженность за поставленную теплоэнергию в период с 10.10.2006 по 05.05.2007 после ее частичной оплаты ответчиком составила 4510613 руб. 13 коп., обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 10.10.2006 N 711 и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования муниципального предприятия подлежат удовлетворению.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд первой инстанции, установив, что факт поставки тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, накладными и актом сверки взаимных расчетов, и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате потребленной теплоэнергии в сумме 4510613 руб. 13 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования.

Кроме того, судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152775 руб. 81 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод кассатора о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт перечисления 300412 руб. 93 коп. в счет погашения задолженности перед истцом, отклоняется, поскольку приложенные к кассационной жалобе документы (платежное поручение от 25.09.2007 N 1004, уведомление N 21 судебного пристава-исполнителя Кагирова В.М. о погашении задолженности, постановление судебного пристава-исполнителя Кагирова В.М. от 14.09.2007) свидетельствуют об оплате дебиторской задолженности общества "ПК "Автоприбор" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по иному делу, не имеющему отношения к рассматриваемому.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2007 по делу N А07-9668/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Автоприбор" - без удовлетворения.