Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф09-319/08-С6 Суд удовлетворил требование истца о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, поскольку указанный договор заключен министерством, которое не обладало правом распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем указанный договор аренды является недействительным (ничтожным), а следовательно, и соответствующее соглашение к договору также является недействительной сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 февраля 2008 г. N Ф09-319/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2008 г. N 6792/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноспорт" (далее - общество "Техноспорт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) по делу N А60-7433/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - организация "РОСТО (ДОСААФ)") - Харащо В.Г. (доверенность от 02.04.2007 N 361);

общества "Техноспорт" - Егоров А.В. (доверенность от 05.01.2008).

Организация "РОСТО (ДОСААФ)" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований) к обществу "Техноспорт" о признании недействительным соглашения от 14.11.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.11.2005 N 172/1. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) исковые требования удовлетворены. Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка от 14.11.2005, заключенное между организацией "РОСТО (ДОСААФ)" и обществом "Техноспорт", признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Техноспорт" просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований организации "РОСТО (ДОСААФ)" отказать. Заявитель считает, что судами принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации Березовского городского округа, которому принадлежит право на распоряжение спорным земельным участком. Заявитель полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание Соглашение о взаимодействии в сфере управления земельными участками и разграничении государственной собственности на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Березовский" от 08.06.2004 и Соглашение о перемене лиц в обязательстве от 02.10.2006, по которому права арендодателя перешли к администрации Березовского городского округа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между министерством (арендодатель) и организацией "РОСТО (ДОСААФ)" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2005 N 172/01, согласно которому арендатор получает в пользование земельный участок (единое землепользование) площадью 76124 кв.м с кадастровым номером 66:35:0221001:0198, категория земель - земли поселений, состоящий из трех простых участков площадью 10008 кв.м, 20969 кв.м, 45147 кв.м, находящихся по адресу: г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Вокзальная, 36 (запись о государственной регистрации договора от 05.12.2005).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора на часть земельного участка от 14.11.2005, подписанного организацией "РОСТО (ДОСААФ)" и обществом "Техноспорт", организация в счет выполнения обязательств перед обществом по оплате услуг передает последнему права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.11.2005 N 172/1 на простые земельные участки площадью 10008 кв.м с кадастровым номером 66:35:0221001:0199 и площадью 20969 кв.м с кадастровым номером 66:35:0221001:0200, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:0198.

Организация "РОСТО (ДОСААФ)", считая, что соглашение от 14.11.2005 является недействительным, поскольку основной договор аренды от 11.11.2005 N 172/1 заключен неуполномоченным на распоряжение земельными участками органом - министерством, обратился в суд с соответствующим требованием. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей не момент заключения оспариваемого договора аренды, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

К полномочиям городской администрации, являющейся органом местного самоуправления, относится предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и в аренду, а также изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 в редакции от 08.12.2003 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

Руководствуясь названными нормами, суды признали, что на момент заключения договора аренды земельного участка от 11.11.2005 министерство не обладало правом распоряжения спорным земельным участком, находящимся по адресу: г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Вокзальная, 36, в связи с чем указанный договор аренды является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судов о том, что соглашение от 14.11.2005 о передаче прав и обязанностей арендатора по недействительному договору аренды от 11.11.2005 также является недействительной сделкой.

Ссылка заявителя на соглашение о перемене лиц в обязательстве от 02.10.2006, по которому права арендодателя по договору аренды от 14.11.2005 перешли к администрации Березовского городского округа, рассмотрена судом апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание Соглашение о взаимодействии в сфере управления земельными участками и разграничении государственной собственности на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Березовский" от 08.06.2004, подписанного министерством и муниципальными образованием "Город Березовский", отклоняется, так как суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции, правомерно оценил договор аренды от 11.11.2005 и соглашение к нему как недействительные, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2007 (резолютивная часть от 24.08.2007) по делу N А60-7433/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноспорт" - без удовлетворения.