Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф09-220/08-С5 С ответчика взыскан штраф за задержку вагонов, поскольку факт использования ответчиком спорных вагонов без согласия владельца установлен судом и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф09-220/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Сода" (далее - общество "Сода") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А07-5007/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Самохова Е.А., юрисконсульт (доверенность от 19.12.2006 N НЮ-46/589);

общества "Сода" - Головина A.M., юрисконсульт (доверенность от 09.01.2008 N 09-3/д), Беганова В.И., начальник службы (доверенность от 09.01.2008 N 09-13/д).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Сода" о взыскании 5076000 руб. штрафа за задержку вагонов вследствие их использования без согласия владельца (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сода" в пользу общества "РЖД" взысканы 2500000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сода" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права (ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 03.04.2006 на подъездных путях ответчика обнаружены вагоны с номерами, оканчивающимися на следующие цифры: 962, 778, 943, 877 (протокол осмотра места происшествия от 03.04.2006).

После идентификации вагонов в адрес ответчика направлено письмо от 07.04.2006 N 24 с просьбой вывести вагоны N 94761962, N 948443778, N 94819943, N 94800877, N 94837028 со своих подъездных путей на пути станции.

Общество "Сода" по акту приемки-передачи вагонов от 13.06.2006 передало обществу "РЖД" вагоны N 94800877, N 94843778, N 94819943, N 94837028, N 94761962.

Согласно натурному листу поезда N 1976 указанные вагоны возвращены обществу "РЖД" 27.07.2006.

По факту обнаружения вагонов составлен акт общей формы от 19.09.2006 N 66, о чем обществу "Сода" направлено уведомление от 22.11.2006 N 611.

Общество "РЖД", ссылаясь на использование принадлежащих ему вагонов без его согласия обществом "Сода", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 названного Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 названного Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в случае обнаружения фактов использования вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, без его согласия, в том числе в технологических перевозках для собственных нужд и транспортировки, а также для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой, штраф взыскивается на основании акта общей формы, оформленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании вышеуказанного акта перевозчиком начисляется штраф и направляется уведомление об уплате штрафа с приложением документов, подтверждающих требование перевозчика.

Установив факт использования обществом "Сода" вагонов без согласия собственника (общество "РЖД"), арбитражный обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа, снизив его размер до 2500000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материала дела и действующему законодательству.

Доводы общества "Сода", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А07-5007/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (резолютивная часть от 26.11.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сода" - без удовлетворения.