Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2004 г. N Ф09-4782/03АК Суд отказал в признании недействительным требования налогового органа об уплате налога с владельцев транспортных средств, поскольку оспариваемый акт направлен налогоплательщику в утвержденной письменной форме, а заявление о зачете переплаты обществом не подавалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 января 2004 г. N Ф09-4782/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябинское авиапредприятие" на решение от 03.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10024/03 по заявлению ОАО "Челябинское авиапредприятие" к Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Попова О.И. по доверенности от 29.12.2003 N 32;

заинтересованного лица - Баранова И.Ю. по доверенности от 05.01.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска N 71 по состоянию на 28.05.2003 об уплате налога с владельцев транспортных средств в сумме 28963 руб. 08 коп.

Решением от 03.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 03.09.2003 не пересматривалось.

Заявитель - ОАО "Челябинское авиапредприятие" - с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 168, ст.ст. 170, 201 АПК РФ, неправильное применение ч. 2 ст. 69 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Челябинское авиапредприятие" с заявлением в суд послужило требование N 71 об уплате недоимки по налогу с владельцев транспортных средств, направленное Инспекцией МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска в адрес заявителя на основании решения от 28.05.2003 N 71 по результатам камеральной проверки (акт от 28.04.2003 N 71).

Полагая, что указанное требование выставлено налоговым органом незаконно, поскольку противоречит требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ и акту проверки, согласно которому по карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует недоимка по спорному налогу, акционерное общество обратилось с заявлением в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из обоснованности и правомерности действий налоговой инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени, при этом форма требования утверждается Министерством РФ по налогам и сборам. Согласно п. 2 названной статьи требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование об уплате налога направлено Обществу в письменной форме, утвержденной приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, а заявление о зачете переплаты Обществом не подавалось.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда следует оставить в силе, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10024/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.