Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 января 2004 г. N Ф09-4727/03АК Привлечение общества к ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления контроля, неправомерно, поскольку налоговым органом нарушено право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 января 2004 г. N Ф09-4727/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение от 04.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7216/03 по заявлению ООО "Хунор" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

ООО "Хунор" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 30.06.03 N 03-31/12851 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 9800 руб.

Решением суда от 04.09.03 заявление удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.03 решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 31, ст. 88, п. 1 ст. 93, ст. 101 НК РФ. Оспаривая судебные акты, налоговый орган полагает, что он вправе при проведении камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и любые документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения ООО "Хунор" в арбитражный суд послужило вынесение Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга решения от 30.06.03 N 03-31/12851 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 9800 руб. (всего не представлено 196 документов).

Основанием для вынесения названного решения послужило неисполнение заявителем требования от 07.05.03 N 12-18/9141 о предоставлении в налоговый орган копий бухгалтерских документов за 2002 г., 1 квартал 2003 г., необходимых для проведения камеральной проверки налоговых деклараций.

Считая, что истребование дополнительных документов для проведения камеральной налоговой проверки является неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных требований, сделав вывод о неправомерности безосновательного истребования у налогоплательщика документов для проведения камеральной налоговой проверки и нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности, указав также на нечеткость требований налоговой инспекции в отношении указанного в требовании перечня документов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку налоговым органом при проведении камеральной проверки деклараций налогоплательщика были истребованы все документы, относящиеся к его хозяйственной деятельности, суд сделал обоснованный вывод о нарушении указанной нормы в отношении характера запрашиваемых документов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение права налогоплательщика на его участие в рассмотрении материалов проверки и представление разногласий по результатам проверки.

В соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл.гл. 14, 15 НК РФ. В связи с отмеченным из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

Поскольку материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщику не направлялись, Обществу не было предложено представить свои возражения по выводам проверки, оно не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решение, вынесенное с указанными нарушениями, не может являться основанием для взыскания с налогоплательщика штрафа.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение 04.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7216/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.