Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2003 г. N Ф09-2218/03АК Дело о признании недействительности предписания направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в пределах необходимого срока с момента принятия судом решения в окончательной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2003 г. N Ф09-2218/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый центр "Охота" на определение от 05.06.2003 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-187/03 по заявлению ООО "Торговый центр "Охота" к ФГУ "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о признании недействительным предписания.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ООО "Торговый центр "Охота" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на решение от 29.04.2003 г., изготовленное в полном объеме 06.05.2003 г., Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-187/03.

Определением от 05.06.2003 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. ООО "Торговый центр "Охота" с принятым определением не согласно, просит его отменить, обязать апелляционную инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики принять апелляционную жалобу к своему производству, ссылаясь на необоснованное применение судом п. 5 ст. 211 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о его незаконности.

Вынося определение о возвращении апелляционной жалобы, суд сослался на пропуск заявителем срока для подачи апелляционной жалобы, установленного п. 5 ст. 211 АПК РФ.

Указанный вывод суда является необоснованным, не соответствует положениям Арбитражного процессуального Кодекса РФ и материалам дела.

Из материалов дела следует, что 29.04.2003 г. Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение по делу N А71-187/03 по заявлению ООО "Торговый центр "Охота" о признании недействительным предписания N 16 от 01.04.03 г. ФГУ "Удмуртский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о запрете реализации охотничьего оружия и патронов. Указанное решение арбитражного суда в полном объем изготовлено 06.05.2003 г. Обжалуемый ненормативный правовой акт не является решением административного органа о привлечении к административной ответственности. В соответствии с п. 1 ст. 197 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 24 АПК РФ. Указанная глава АПК РФ не содержит указания на сокращенный срок для подачи апелляционной жалобы, следовательно, данный срок установлен п. 1 ст. 259 АПК РФ и составляет 1 месяц.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в пределах месячного срока с момента принятия судом решения в окончательной форме, у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по указанным в определении основаниям.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 290, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 05.06.2003 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-187/03 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу ООО "Торговый центр "Охота" на решение от 06.05.2003 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-187/03 направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.