Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2003 г. N Ф09-1530/03АК Дело о взыскании недоимки по страховым взносам передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не установил, вошли ли суммы взыскиваемых Пенсионным фондом недоимки и пеней в суммы, на которые налоговым органом выставлены инкассовые поручения, а также к участию в деле не был привлечен налоговый орган, действия которого явились основанием для отказа в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2003 г. N Ф09-1530/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ города Усть-Катав Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ г. Усть-Катав) на решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19748/02 по иску ГУ УПФ РФ г. Усть-Катав к Федеральному государственному унитарному предприятию Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова (далее - ФГУП Усть-Катавский вагоностроительный завод) о взыскании 6296199 руб. 66 коп.

От истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.

Ходатайств не поступило.

ГУ УПФ РФ г. Усть-Катав обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФГУП Усть-Катавский вагоностроительный завод о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 6296199 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение от 25.02.2003 не пересматривалось.

Истец - ГУ УПФ РФ г. Усть-Катав - с решением суда не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", необоснованность решения, просит его отменить.

Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ГУ УПФ РФ г. Усть-Катав выявило недоимку по страховым взносам, образовавшуюся у ФГУП Усть-Катавский вагоностроительный завод за период с 01.01.2002 по 30.11.2002 в сумме 6728394 руб. 66 коп. На данную сумму недоимки начислена пеня в размере 1067805 руб.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ГУ УПФ РФ г. Усть-Катав обратилось в суд с иском о взыскании названных недоимки и пени.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из вывода, что по взысканию спорной задолженности приняты меры как Пенсионным фондом путем обращения в суд, так и налоговым органом путем выставления инкассовых поручений.

Между тем судом не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом не установлено, вошли ли суммы взыскиваемых истцом недоимки и пени в суммы, на которые налоговым органом выставлены инкассовые поручения.

Имеющиеся в материалах дела требования ИМНС, на основании которых производилось бесспорное взыскание, не содержат достаточных сведений о периоде образования недоимки и пени.

Налоговый орган, действия которого явились основанием для отказа в иске, к участию в деле не привлекался.

В связи с отмеченным судебный акт не отвечает требованиям ст.ст. 168, 170 АПК РФ, что в силу ст. 287, п. 1 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены решения. Дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19748/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.