Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2003 г. N Ф09-1507/03АК Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по зачислению банком на расчетный счет общества денежных средств и списанию их в бюджет, поскольку налоговый орган не доказал, что оспариваемая сделка совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2003 г. N Ф09-1507/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2006 г. N Ф09-6588/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска на решение от 24.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22592/02.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска - Буханова О.А. - зам. нач-ка юр. отдела, дов. от 04.01.03 N 04/44; ОАО "Челябгипромез" - Булавинцева Н.А. - адвокат, ордер от 23.05.03.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

3-е лицо ООО "Энон - Холдинг" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ОАО "Челябгипромез" и ТОО КБ "Александрия" г. Москва с заявлением о признании недействительным сделки по зачислению КБ "Александрия" на расчетный счет ОАО "Челябгипромез" денежных средств в сумме 2000000 руб. и списанию их в бюджет.

Третьим лицом по делу привлечено ООО "Энон-Холдинг" г. Москва.

Решением от 24.12.02 Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу прекращено в отношении ТОО КБ "Александрия" по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением от 25.02.03 апелляционной инстанции того же суда решение от 24.12.02 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Челябинска просит в кассационной жалобе решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность судебных актов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Челябгипромез" 07.10.99 открыло банковский счет в КБ "Александрия" г. Москва. На данный расчетный счет банком были зачислены денежные средства в сумме 2000000 руб. от продажи акционерным обществом векселей обществу с ограниченной ответственностью "Энон-Холдинг", что подтверждается актом приема-передачи от 18.10.99.

18.10.99 указанная сумма платежными поручениями NN 0034, 035 была списана банком со счета ОАО "Челябгипромез" в счет уплаты налогов, но в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

По мнению налогового органа, сделка по зачислению КБ "Александрия" на расчетный счет ОАО "Челябгипромез" и последующему списанию в бюджет денежных средств в сумме 2000000 руб. в счет уплаты НДС и налога на прибыль является мнимой и ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал, что оспариваемая сделка совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено отсутствие в действиях участников оспариваемой сделки умысла на создание ситуации по искусственному (мнимому) зачислению денежных средств на расчетный счет ОАО "Челябгипромез" и недобросовестности по перечислению их в бюджет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оснований для переоценки выводов суда и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-22592/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.