Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2003 г. N Ф09-1502/03АК Дело о доначислении обществу таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, пени направлено на новое рассмотрение, поскольку для разрешения спора следует установить суммы подлежащих уплате в спорный период таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2003 г. N Ф09-1502/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2004 г. N Ф09-1502/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 04.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18512/02.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Овчарова Е.В., адвокат, ордер от 26.05.03 N 15794, дов. от 31.01.03; Ахидова В.А., гл.бухгалтер, дов от 26.05.03;

от таможенного органа: Кульбанова Е.В., инспектор, дов. от 24.09.02; Белопухов В.К., вед.инспектор, дов. от 31.01.03.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

Открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Камская" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения (распоряжения) Пермской таможни от 05.12.02 N 01-04/11206 о доначислении таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, пени в общей сумме 43019788,47 руб.

Решением от 04.02.03 Арбитражного суда Пермской области заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным решение (распоряжение) Пермской таможни от 05.12.02 N 01-04/11206 полностью, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость", Закону РФ "О таможенном тарифе", и обязал Пермскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Кондитерская фабрика "Камская".

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.03.03 решение оставлено без изменения.

Пермская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Закона РФ "О таможенном тарифе", Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 2 ГК РФ, ст. 87 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением (распоряжением) Пермской таможни от 05.12.02 N 01-04/11206 открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Камская" были доначислены таможенная пошлина в сумме 2968156,85 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11884258,74 руб. и пени в сумме 28167372,88 руб., всего 43019788,47 руб.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил акт от 15.11.02 N 10411 000/15112002/10028, который был составлен таможенным органом по результатам проведения проверки заявителя по вопросу наличия и целевого использования оборудования, ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал фабрики в период с 1998 по 1999 гг.

Согласно выводам, содержащимся в акте, заявитель при таможенном оформлении линии по производству шоколадных масс и линии по производству помадных конфет бескрахмальной отливкой производительностью 1300 кг/час, ввезенных в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал, неправомерно воспользовался льготой по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, рассчитав ее от стоимости оборудования, а не от номинальной стоимости акций, оплаченных иностранным инвестором за счет вклада в уставный капитал в имущественной форме (оборудование) и отраженной в учредительных документах и бухгалтерском балансе (графа 410 "Уставный капитал"), что привело к неуплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в суммах, указанных выше.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при ввозе упомянутого оборудования все требования законодательства, необходимые для предоставления льгот, были соблюдены, поэтому решение таможенного органа о доначислении таможенных платежей является незаконным. При этом суд счел, что неотражение полученного оборудования в бухгалтерском учете в составе уставного капитала не является основанием для взыскания данных таможенных платежей, а уставный капитал может быть увеличен за счет эмиссионного дохода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того что льгота предоставляется в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный капитал, а не в отношении суммы, эквивалентной номинальной стоимости акций, оплаченных ввезенным товаром. При этом апелляционная инстанция отклонила, со ссылкой на ст. 2 ГК РФ, доводы таможенного органа о том, что на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставный капитал было ввезено оборудование только на сумму 25336 руб. (по номинальной стоимости акций). Кроме того, суд апелляционной инстанции обосновал свои выводы о незаконности оспариваемого решения и тем, что таможенный орган в нарушение ст. 87 НК РФ начислил платежи по результатам проверки 1998 г.

В соответствии со ст.ст. 34, 37 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", п. 1 постановления Правительства РФ от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" освобождаются от обложения таможенными пошлинами товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал.

Аналогичное положение в части освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость содержится в п.п. "щ" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Таким образом, в целях определения правомерности применения заявителем данной льготы необходимо установить факт внесения оборудования в уставный капитал ОАО "Кондитерская фабрика "Камская", который мог быть осуществлен и путем оплаты обыкновенных акций.

Доказательствами внесения оборудования в уставный капитал являются учредительные документы и бухгалтерский баланс. В силу ст. 25 Федерального закона от 24.11.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" денежная величина уставного капитала акционерного общества определяется в его учредительных документах.

Из материалов дела видно, что стоимость ввезенного оборудования составила 94375663,85 руб.

В то же время согласно Уставу ОАО "Кондитерская фабрика "Камская" и заключению Пермской аудиторской палаты от 28.09.99 N 97 уставный капитал акционерного общества составляет 92448 руб. При этом, исходя из решения, утвержденного Наблюдательным советом общества об увеличении уставного капитала общества, размер уставного капитала общества, оплаченный оборудованием, составляет 25336 руб.

При таких обстоятельствах таможенный орган правомерно представил заявителю преференции лишь в части оборудования, которым был оплачен уставный капитал в размере 25336 руб.

Вместе с тем таможенный орган в нарушение ст. 87 НК РФ принял решение и в части, касающейся 1998 г.

Учитывая, что выводы оспариваемого решения таможенного органа относительно 1998 г. не могут являться законными, для разрешения спора следует установить суммы подлежащих уплате таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пени по 1999 г.

В связи с тем что данный вопрос не исследовался на стадии предшествующих судебных разбирательств, дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18512/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пермской области.