Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2004 г. N Ф09-2227/04ГК Дело о взыскании долга за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не сделал вывод о том, является ли спорный договор заключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2004 г. N Ф09-2227/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Уфимтрансстрой" на решение от 05.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18285/03-Г-БМХ по иску ООО "Строительное управление механизированных работ" к ГУП "Уфимтрансстрой" с участием в качестве третьего лица ООО "Строительно-техническое предприятие" о взыскании 702881 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

ГУП "Уфимтрансстрой" - Шинкарюк И. Ф. по доверенности от 05.07.2004,

ООО "Строительное управление механизированных работ" - директор Харисов Р.Ш.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО "Строительное управление механизированных работ" на основании статей 8, 11, 12, 15, 307, 310, 312, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "Уфимтрансстрой" о взыскании 702881 руб. 87 коп., в том числе: 665404 руб. 71 коп. - долга за услуги, оказанные по договору от 01.03.2003 и 37477 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Строительно-техническое предприятие" (л.д. 64).

Решением от 05.03.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ГУП "Уфимтрансстрой" в пользу ООО "Строительное управление механизированных работ" взыскано : 665404 руб. 71 коп. - долга и 37477 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Ответчик - ГУП "Уфимтрансстрой" с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом статей 209, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2003 ООО "Строительное управление механизированных работ" (предприятие) и ГУП "Уфимтрансстрой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого предприятие обязалось в обусловленные сроки выделить заказчику строительные машины и автотранспорт с персоналом, управляющим техникой, а заказчик обязался осуществлять оплату за пользование строительной техникой исходя из фактической продолжительности работы.

Ненадлежащее исполнение ГУП "Уфимтрансстрой" обязательств по оплате по вышеназванному договору послужило основанием обращения ООО "Строительное управление механизированных работ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании с ГУП "Уфимтрансстрой" в пользу ООО "Строительное управление механизированных работ" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Строительное управление механизированных работ" и соответствии суммы иска представленным в материалы дела доказательствам.

Между тем суд не учел, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются в том числе условия о предмете договора.

Согласно пункту I договора от 01.03.2003 заказчик принимает на услуги в обусловленные сторонами сроки строительные машины и автотранспорт, перечисленные в приложении к настоящему договору.

Однако приложение к договору от 01.03.2003, содержащее наименование и количество передаваемой по нему техники в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

Как видно из материалов дела, требование о взыскании суммы основано на неисполнении условий вышеназванного договора, однако суд не исследовал правовую природу и взаимные права и обязанности сторон по названному договору, не установил, достигнуто ли сторонами соглашение о предмете договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской), и, как следствие, не сделал вывод о том, является ли названный договор заключенным.

Кроме того, в представленных справках о выполненных работах в качестве исполнителя наряду с ООО "Строительное управление механизированных работ" указаны иные юридические лица: ЦРМ ГУПТС "Баштрансстрой" (л.д. 25, 28, 34, 35, 40), ООО "СТП" (л.д. 29, 30). В нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам.

С учетом изложенного решение от 05.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18285/03-Г-БМХ является недостаточно обоснованным (часть 3 статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит отмене (часть 1 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18285/03-Г-БМХ отменить, дело направить на новое рассмотрению в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с ГУП "Уфимтрансстрой" 6814 руб. 41 коп. госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета Российской Федерации.