Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2004 г. N Ф09-3758/04ГК Дело о применении последствий недействительности соглашения об отступном в виде обязания общества передать в муниципальную собственность встроенное нежилое помещение передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, необоснованно вынес решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 декабря 2004 г. N Ф09-3758/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2006 г. N Ф09-1961/06-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2005 г. N Ф09-4330/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2002 г. N Ф09-398/02ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации г. Орска, ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2", ООО "Макроинфо" на решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-554/04 по иску ООО "Любава" к МУП "Орское производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства", ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2", Администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска, третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области, о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Любава": Козырева Л.Н. - директор, протокол собрания учредителей от 30.11.1998 N 1; Самокутяева С.В., доверенность от 03.05.2004 N 4655;

от Администрации г. Орска - Курманчук С.С., доверенность от 23.12.2003 N 1088;

от ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" - Королькова Н.В., юрисконсульт, доверенность от 19.12.2003 N 766; от ООО "Макроинфо" - Коротков А.Н., доверенность от 15.09.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ООО "Любава" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к МУП "Орское производственное управление Водопроводно-канализационного хозяйства", ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2", третье лицо - Администрация г. Орска, о применении последствий недействительности соглашений об отступном NN 1, 2 от 03.06.2002 в виде обязания ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" передать в муниципальную собственность встроенное нежилое помещение N 1 на первом этаже и в подвале девятиэтажного жилого дома, общей площадью 1021,3 кв.м, площадь подвала 476,3 кв.м, и встроенное нежилое помещение N 3 на первом этаже девятиэтажного жилого дома общей полезной площадью 205,5 кв.м.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Любава" уточнило предмет иска, обратившись с требованием об обязании ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" передать в муниципальную собственность указанные объекты недвижимости в лице Комитета по управлению имуществом г. Орска.

Определением от 25.02.2004 третье лицо - Администрация г. Орска привлечено в качестве третьего ответчика; к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. Орска.

Определением от 18.03.2004 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Орска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области.

Решением от 04.06.2004 исковые требования удовлетворены. На ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" возложена обязанность передать в муниципальную собственность в лице Комитета по управлению имуществом г. Орска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу встроенное нежилое помещение N 1 на первом этаже и в подвале девятиэтажного жилого дома, общей площадью 1021,3 кв.м, площадь подвала 476,3 кв.м, и встроенное нежилое помещение N 3 на первом этаже девятиэтажного жилого дома, общей полезной площадью 205,5 кв.м, расположенные в г. Орске по пр. Ленина, 78.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение изменено. Применена двусторонняя реституция посредством обязания МУП "Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" восстановить задолженность по договорам подряда, указанным в соглашениях об отступном NN 1, 2 от 03.06.2002 в сумме 9548000 рублей перед ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2". В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация г. Орска с решением и постановлением не согласна, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель ссылается на противоречие выводов суда требованиям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, а также на непривлечение к участию в деле ООО "Макроинфо", являющегося пользователем нежилого помещения N 3, расположенного в г. Орске по пр. Ленина, 78.

ООО "Макроинфо" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и на договор от 10.10.2002 купли-продажи встроенно-пристроенного нежилого помещения N 3 полезной площадью 205,5 кв.м, расположенного на первом этаже кирпичного девятиэтажного жилого дома с подвалом в г. Орске по пр. Ленина, 78,

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, распоряжениями Администрации г. Орска N 829-р от 05.04.2002, N 968-р от 22.04.2002 встроенные нежилые помещения N 1 площадью 1021,3 кв.м, площадь подвала 476,3 кв.м; N 2 площадью 113,7 кв.м; N 3 площадью 205,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 78, на первом этаже и в подвале девятиэтажного дома, переданы в хозяйственное ведение МУП "Орское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства". Пунктом 3 распоряжений разрешена передача указанных объектов недвижимости в собственность ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" в счет погашения задолженности за работы, выполненные по договорам подряда.

Согласно соглашениям об отступном NN 1, 2 от 03.06.2002, заключенным на основании распоряжений Администрации г. Орска N 829-р от 05.04.2002, N 968-р от 22.04.2002, нежилое помещение N 1 на первом этаже и в подвале девятиэтажного жилого дома, общей площадью 1021,3 кв.м, площадь подвала 476,3 кв.м, и встроенное нежилое помещение N 3 на первом этаже девятиэтажного жилого дома, общей полезной площадью 205,5 кв.м, расположенные в г. Орске по пр. Ленина, 78, переданы в собственность ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" в счет погашения задолженности за подрядные работы. Факт регистрации права собственности ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" на указанные объекты недвижимости подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2002 серии 56-00 N 384290, от 24.09.2002 серии 56-00 N 384639.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2003 по делу N Ф09-1243/03 распоряжение Администрации г. Орска N 829-р от 05.04.2002 и распоряжение N 968-р от 22.04.02 признаны недействительными полностью в связи с противоречием п. 13 ст. 43 Закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ, п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающим возможности прекращения исключительного права организации, созданной в результате приватизации, на приобретение в собственность занимаемого нежилого помещения, а также произвольного распоряжения недвижимым имуществом, обремененным правами приватизированной организации.

ООО "Любава", являясь правопреемником МП "Салон красоты", созданного на основе выкупа арендованного имущества и обладающего исключительным правом на приобретение в собственность арендованного нежилого помещения площадью 1888,2 кв.м (в том числе встроенное помещение площадью 1409,1 кв.м, подвал - 479,4 кв.м), расположенного по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 78, обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок об отступном.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что соглашения об отступном NN 1, 2 от 03.06.2002 являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду выявленного противоречия оснований указанных соглашений

Исследовав представленные в деле материалы на предмет применения последствий недействительности соглашений об отступном NN 1, 2 от 03.06.2002, а также условия для признания ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" добросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения двусторонней реституции путем возвращения сторон в первоначальное положение (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными,

В материалах кассационных жалоб ЗАО "Орскнефтехиммонтаж-2" и ООО "Макроинфо" представлен договор от 10.10.2002 купли-продажи одного из спорных объектов недвижимости, а именно встроенно-пристроенного нежилого помещения N 3 полезной площадью 205,5 кв.м, расположенного на первом этаже кирпичного девятиэтажного жилого дома с подвалом в г. Орске по пр. Ленина, 78, а также акт приемки-передачи нежилого помещения от 10.10.2002. Указанные документы не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что судебные акты приняты в нарушение ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Макроинфо" с целью выяснения фактических обстоятельств дела и разрешения спора в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-554/04 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.