Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2003 г. N Ф09-1936/03АК Требование инспекции о начислении пени по налогу на пользователей автодорог признано судом обоснованным, поскольку суд, признавая акт налогового органа недействительным, не учел, что спорный налог относится к федеральным налогам, в связи с чем применению подлежат положения нормативного правового акта, касающиеся сроков уплаты налога, нарушение которых подтверждено материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2003 г. N Ф09-1936/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 10.02.03, постановление апелляционной инстанции от 10.04.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30599/02.

В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод": Ганихин А.Н., юрисконсульт, по доверенности от 01.03.03 N 22029, Избрехт П.А., начальник юридического отдела, по доверенности от 31.01.03 N 22-2, Щегалева Л.А., бухгалтер по учету налогов и сборов, по доверенности от 01.07.03 N 22057.

От Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились. Ходатайств не поступило.

ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 248 по состоянию на 13.09.02 в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в размере 148895 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.03 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.03 решение оставлено без изменения.

МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом постановления ВС РФ "Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации" от 23.01 92 N 32235-1.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления ВС РФ "Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации" от 23.01.92 следует читать как N 2235-1

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области выставила ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" требование об уплате налогов N 248 по состоянию на 13.09.02, по которому уплате подлежит сумма пени по налогу на пользователей автодорог в размере 1581327 руб. 50 коп. Пеня начислена в связи с тем, что Обществом в период с 2000 по 2002 год нарушался срок уплаты указанного налога в территориальный дорожный фонд - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Общество, считая, что оснований для начисления пени не имеется, обратилось в суд с настоящим заявлением, оспаривая требование в части суммы 14895 руб. 18 коп.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что требование налогового органа основано на постановлении Правительства Свердловской области от 28.01.92 N 20-П "О создании территориального дорожного фонда Свердловской области" и постановлении ВС РСФСР от 23.01.92 N 2235-1 "Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации", действие которого приостановлено на 2001-2002 гг. Федеральными законами от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" и от 30.12.01 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", в связи с чем положения данного постановления, в том числе касающиеся срока уплаты налога, применению не подлежат.

Однако судом не учтено, что данный налог относится к федеральным налогам согласно ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", полномочия Верховного Совета РСФСР определять элементы федеральных налогов, предусмотренные п. 5 ст. 19 данного Закона РФ, принятие указанного постановления в период конституционной реформы, наличие аналогичных положений о сроке уплаты налога в Инструкция ГНС РФ от 15.05.95 N 30, МНС РФ от 04.04.00 N 59, а также правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 04.07.02, из которой следует, что поскольку п. 10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ предусмотрено, что налог на пользователей автодорог вносится ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц, то датой, по истечении которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока и возникает возможность начисления пени, является 15 число соответствующего месяца.

По смыслу ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" отчисления налога на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд не являются самостоятельным налогом, в связи с чем доводы ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" об отсутствии законодательной базы для начисления пени при несоблюдении указанного срока в части отчислений в территориальный дорожный фонд судом кассационной инстанции отклоняются.

Таким образом, требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 10.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30599/02 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод", ИНН 6627001318, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ревда, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1000 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.