Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2003 г. N Ф09-1920/03АК Решение инспекции о взыскании недоимки по акцизам признано судом недействительным, поскольку исчисление обществом спорного налога с применением ненормативного правового акта произведено в период действия установленных последним нормативов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 июля 2003 г. N Ф09-1920/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 03.03.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2191/2003 по заявлению ООО "Уралтрансгаз" о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Уралтрансгаз" - Багринцев В.В., зам. начальника отдела, по доверенности от 04.01.03.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности представителю ООО "Уралтрансгаз" разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.10.2002 г. N 150 Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о взыскании недоимки по акцизам, соответствующих пени и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 03.03.2003 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Межрайонная налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п.п. 9 п. 1 ст. 183 НК РФ, полагая необоснованным ссылку суда на приказ Минэнерго РФ от 24.04.2002 г. "Об утверждении нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды".

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ООО "Уралтрансгаз" деклараций по акцизам на подакцизное минеральное сырье (природный газ) налоговым органом принято решение от 31.10.2002 г. N 150 о доначислении обществу акцизов в размере 13382440, 50 руб., и соответствующих пени за их неуплату, а также привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не мог производить исчисление суммы акцизов за июнь и июль 2002 г. на основе недействующих нормативов использования природного газа на собственные технологические нужды, поскольку акт, устанавливающий эти нормативы, не имел юридической силы в связи с отсутствием его регистрации Минюстом РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из правомерности требований заявителя.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.п 9 пункта 1 ст. 183 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению акцизами использование природного газ на собственные технологические нужды газодобывающими и газотранспортными организациями в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" определено, что нормативы использования названными организациями природного газа на собственные технологические нужды утверждаются Министерством энергетики РФ по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ, которые в 10-дневный срок со дня их утверждения направляются в Министерство РФ по налогам и сборам и Министерство финансов РФ.

Во исполнение указанного постановления Министерством энергетики РФ был издан приказ N 126 от 24.04.02, устанавливающий нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями ОАО "Газпром" природного газа на собственные технологические нужды на 2001 и 2002 годы, который в дальнейшим был отменен приказом Минэнерго РФ от 12.08.2002 г. N 264.

Приказ N 126 в регистрации Минюста РФ не нуждался как не содержащий правовых норм. Это подтверждено также письмом Минюста РФ от 27.09.02 N 07/897-ЮД.

Поскольку исчисление обществом акцизов с применением приказа N 126 произведено в период действия установленных им нормативов, то вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для принятия оспариваемого решения является обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно применил законодательство к указанным правоотношениям, в связи с чем доводы заявителя жалобы не могут быть приняты и решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.03.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2191/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.