Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2005 г. N Ф09-247/05ГК-С5 Заявителю отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование, поскольку суд пришел к выводу, что у заявителя имелась возможность своевременного обжалования постановления апелляционной инстанции, основания для признания причины пропуска срока кассационного обжалования уважительной отсутствуют (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2005 г. N Ф09-247/05ГК-С5

Судья, рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение "Полиформ" (ООО "НПСО "Полиформ") на постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 (резолютивная часть от 17.12.2004) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6234/04 по иску ООО "НПСО "Полиформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Полистром" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Полистром", установил:

ООО "НПСО "Полиформ" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23874/03 по иску ООО "НПСО "Полиформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Полистром" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Полистром".

Обжалуемое заявителем постановление апелляционной инстанции вынесено 17.12.2004, изготовлено и вступило в силу 24.12.2004.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 истек 24.02.2005, кассационная жалоба подана 11.04.2005, одновременно кассатором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В качестве основания для восстановления срока ООО "НПСО "Полиформ" указывает на неполучение им по почте копии обжалуемого судебного акта, ссылаясь на отсутствие в материалах дела соответствующего почтового уведомления.

Однако из отметки на постановлении апелляционной инстанции от 24.12.2004 следует, что судебный акт был отослан сторонам 30.12.2004 - с соблюдением установленного п. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

По смыслу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на обжалование постановления апелляционной инстанции начинает течь с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта, а не с момента его получения заявителем жалобы.

Из текста обжалуемого постановления апелляционной инстанции усматривается, что представитель ООО "НПСО "Полиформ" (заявителя кассационной жалобы) Иванова М.А. присутствовала в судебном заседании апелляционной инстанции и была осведомлена о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, 22.02.2005 (до истечения срока кассационного обжалования) в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление от представителя ООО "НПСО "Полиформ" Ивановой с просьбой разрешить ознакомиться с материалами дела и откопировать постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя имелась возможность своевременного обжалования постановления апелляционной инстанции от 24.12.2004 и не усматривает оснований для признания причины пропуска ООО "НПСО "Полиформ" срока кассационного обжалования уважительной и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Арбитражному процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отклоняется, кассационная жалоба ООО "НПСО "Полиформ" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества ООО "НПСО "Полиформ" о восстановлении срока кассационного обжалования отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное строительное объединение "Полиформ" на постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 (резолютивная часть от 17.12.2004) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6234/04 возвратить заявителю.

3. Возвратить Самсоновой Т.И. - конкурсному управляющему ООО "НПСО "Полиформ" - государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную покассационной жалобе за ООО "НПСО "Полиформ" по квитанции от 15.02.2005.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.