Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф09-4606/05-С2 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф09-4606/05-С2

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 04-07.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34082/04-43-1288/100 по заявлению инспекции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс Терминал" (далее - общество) налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6384 руб., установил:

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 05.09.2005 N 04-12/26843 на решение суда первой инстанции от 04-07.04 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34082/04-43-1288/100.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела видно, что заявитель подал кассационную жалобу 05.09.2005, т.е. с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения суда первой инстанции от 04-07.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34082/04-43-1288/100. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока указанная кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 04-07.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2005 (резолютивная часть от 06.06.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-34082/04-43-1288/100 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.